第一位 女
问:主要想问大家的是,什么是‘公平’?我觉得‘公平’不是一个事实,而是一个期待,当你把它当成理所当然应该有的事就会出状况,不知道大家怎么看。
张:我可不可以先问,你想讨论的是哪一个状态下的、哪一种你特别觉得的事情而让你想要讨论公平呢?因为不可能一个词就囊括所有状况。
答:我个人觉得‘公平’是个虚幻字,是一个理想,但是没有一件事是所谓‘公平的’包括我们活在这个社会里,有些人环境好有些人不好,有些人身体好有些人身体不好。
张:我自己的生命经验啊,公平、爱、都是虚幻的。但是不论这看起来有多蠢,不断地想要把它们现实化不也是人类生存的动力之一吗。
答:并不是说这个理想不好,我是说,它不应是理所当然的,这会导致很多人开始埋怨‘为什么我没有’。
张:当这些字眼是中性的。不是用来拿来挑战或者服务的时候,它存在就是被挑战的,人的行为思想对它是投射的过程。
答:有点像驴子面前的胡萝卜
张:胡萝卜哪怕烂了也好,让你知道它在那里,摆在那里就算发丑了也还能说再多走一公里或许有希望。
答:就当下遇到的状况可能没那么好可是还可以期待让我的生命延续下去能发展的更好。
问:刚才说‘公平’不是理所当然,那不公平就是嘛?
答:不公平是社会现象,你可以尽量让它往好的方向走,但这是现实啊。
张:它是一个近紧的过程。我感觉到你在描述观点说的是有‘某种人’让你感到他们会这样想吗。
答:我身边有太多人过的太幸福了,很多资源让他们觉得理所当然,停下来拥有同理心才知道你比人家拥有了太多。会反问自己‘我还能做什么’我而不是‘别人应该要给我’社会要给我什么。
问:如果我们把‘公平’从‘别人应该有什么’出发那是不是就不会有你说的问题?
问:会不会真的有一些人,他们是没办法自己做什么的,像你说的‘从自身做起’,他真的需要帮助?
对谈者:你觉得什么情况是?
张:这会不会变成变相的自我审查?有的人可能是通过指责表达,但是他认为是对这个社会尽一份力。我想提一个问题,你刚刚说大家太幸福了。我们的社会资源很充足,‘幸福’也是个庞大的字眼。希望别人不要言必称成功,幸福这个字也是太庞大虚无,让别人也得这样认同‘我就是很幸福’。也有些对谈者提出的学问和知识在这个社会上是没人要听的、在网路平台上找不到指引的,他不会感受到幸福。高度消费物质充裕只会让他痛苦,如果所有人的消费准时完成消费的过程,在到的教育观上面你其实知识互相骂谁好谁坏的话。对那些想要用既有知识提供更多观点的人,他不会是幸福的但是他不想要指责别人。
(对谈者们沟通)
1: 我其实很想讨论同温层, 我们在做报到的时候的确发现有些人不在这个圈子他就进入不了讨论,有些网络上两极化声音太明显,有些人根本就是在用自己的立场跟你吵架。
2:为什么你说“对方想沟通的时候才能沟通”?攻击只是行为,行为背后有动机是什么?你去了解他这个动机,或许可以有不同的切入点。
张:新闻从业人员不放弃呈现各式声音,对你们来说(这件事)有疑虑的吗?我很想知道对于网络媒体现象观察者而言,你们的同温层长什么样?你们怎么看网上各种相互攻击?
答:我们看后台数据有没有办法扩大,比如说数据不仅局限在台北,能否把话题讨论度做更大的讨论。
答:单纯的事实不存在,同质化不可避免。真实呈现立场,有平衡的写每一个面向,我觉得就可以了。
答:读者可以多看多认识多知道,不到一定非要要求某一个媒体给你什么(真相)
张:那这就给读者了使用门槛。我们希望慎选食品衣服新闻,要自己货比三家选好,那其实有很多人看新闻还是有品牌认同,或者他认为这家提供给我的是我认同的,这种情况。
答:消费者要意识到这是你的选择。
张:你有没有知道这是你的‘选择’,不是谁逼你你去用的。你去骂媒体的时候,让你发现是自己没有去验证,只是单纯信任他而没有去验证直到他出了错。
(大家一起讨论)
X:我觉得大家看新闻的时候分清楚两类,‘评论’和‘报道’,报道说记者的产品,评论是任何人都可以发表观点的。
(下半场)
问:我想问‘下标题’这件事,你要考虑点阅量,也就考虑标题就那几个字数。
张:标题本身是种文化吗?我们要帮标题除罪化吗?一句话的字眼会变成符号,最快速的建立一个看事物最基础的方式,最快被人接受的方式。
答:新闻的性质是什么?
张:他只有几个面向而已嘛?它会很复杂,像衣服一样,随着生活形态的,新闻也不似单纯服务地域性的,他不能被总括,
答:那标题为什么呢。让更多人看到吗?
张:标题为什么在人类社会传播上这么重要?
答:我想分享一下‘杀人式标题’,很多人批判这个现象。标题作为内容的邀请函,让大家知道文章重点是什么,考虑点阅量没有错,但这个过程不要使你偏离内容要传达的东西。
张:如实的标题如果没办法变成‘粘度’,对某些媒体而言,没有发明出今年最热的就不好。那么好标题是什么呢?
答:速食文化的安排,最快吸收
张:我以为标题和文章内容的功能不同,大部分人不是为了细细品尝,而是想要最快效果。对我来说标题是个符号象征性的东西,