昨天我们写了一篇杜淳，果不其然，留言里提及宋洋的占据半壁。

因为《我就是演员》里一场既是联袂也是对决的表演，让这二位上了热搜。

杜淳和宋洋像个一夜爆红的男子组合，出现在刷屏的议论中——

有人给“亲妈不认”的杜淳叫好，也有人给为了角色“三天没吃饭”的宋洋叫屈。

杜淳的“好”，我们聊过了。

宋洋的“屈”，我们今天想好好聊聊。

屈从何来？这又回到宋、杜的表演作品《军师联盟之七步诗》。

其中，杜淳饰演的曹丕，被陈凯歌赞有“帝王的感觉。”

而宋洋饰演的曹植，却令他一度在台上，如沦为阶下囚的曹植般落魄无还手之力。

看完，《军师联盟》总制片人、主演吴秀波连呼“反了反了”，其他几位导师也纷纷亮出“错了错了”的点评。

宋洋真的演了一个“反了、错了”的曹植？

在历史向的作品中，对于历史人物的把握与处理，真的存在一个标准答案？

小十君今天请来好友、资深历史剧爱好者 @饭团 跟大家好好论论这个理儿。

看了这篇文章，相信你会有更多维度来看这场“曹植该如何演之争”。

《第十放映室》独家专稿，未经授权不得转载。

上周六，《我就是演员》开播。

相比于备受争议的第一季，新的一期一播出就完成了口碑逆袭。

豆瓣评分7.2，比《演员的诞生》（5.4）高出两个档次。

评论也是一片叫好，认可第二季在专业性和诚意上的提升。

评委阵容比上一季更壮观，除了稳坐“c位”的章子怡，还邀请到了前一段在“叔圈101”中呼声很高的波叔和山争哥哥。

让很多人更加惊喜的，是陈凯歌导演的参与。

陈凯歌？那可是国产电影最高峰的缔造者。

25年前，陈导携张国荣、巩俐带着《霸王别姬》踏上戛纳的红毯，捧回了国内至今唯一一座金棕榈奖杯。

这部电影至今都代表着华语片荣耀的巅峰。

第一期播出后，陈凯歌不出预料收获一地膝盖。

但另一位评委吴秀波，却在网上引起了一些争议。

原因来自于宋洋和杜淳的对决：《七步诗》。

喜欢电影、尤其是文艺片的人，对宋洋这个名字大概不会陌生。

今年4月，忻钰坤导演的《暴裂无声》中，他“无声”的表演让多少人震撼。

连章子怡都表示，“我最期待的是宋洋。”

杜淳大家可能更熟悉一点，《汉武大帝》中的少年刘彻，《罗曼蒂克消亡史》中的神级杀手。

这两个人的比赛，无疑是演技派的对决。

《七步诗》的故事大家耳熟能详，“才高八斗”曹子建，与魏文帝曹丕之间的兄弟之争。

为了这段戏，宋洋和杜淳都拼了。

一个三天没吃饭，一个暴瘦16斤。

如此认真的态度，再配上两人一贯的高水准，这场PK看起来相当值得期待。

观众摩拳擦掌，等待看一场演技爆棚的大戏。

然而最终呈现的结果，却不尽如人意。

章子怡直言：“失望。”

三位导师的票，一边倒地投给了杜淳。

是宋洋演得不好么？

非也，宋洋将人物刻画得入骨三分，情绪层层递进，很有感染力。

那又是为什么？

在导师吴秀波看来，宋洋的表演从一开始就错了。

因为方向完全反了。

这段戏出自吴秀波主演的《军师联盟》，所以波叔对此拥有更高的话语权。

点评环节，吴秀波首先问了宋洋两个问题：

吴：“曹植是怕死，还是不怕死？”

宋：“怕死，我呈现的是怕死。”

吴：“曹植和曹丕，谁是豆谁是萁？”

宋：“我（曹植）是豆。”

宋洋的两个回答，吴秀波都连呼：“错了。”

“我送你八个字，叫国之大士，无谓生死。 ”

“真的反了，曹植是萁，曹丕才是豆。”

波叔直言，“演一个历史剧前，做好功课特别重要。”

言下之意，觉得宋洋没做足功课，呈现的表演不符合历史。

在吴秀波看来，才高八斗的曹植为人潇洒落拓，绝非贪生怕死之人。

面对来自强权的刀锋，应当是勇敢无畏的。

徐峥和章子怡都对此表示认同。

节目一经播出，在网上引起一片争论。

许多人表示，吴秀波的观点才不符合历史。

因为小学六年级语文课本上写的明明白白，“曹植是豆，曹丕是萁。”

宋洋也发微博讲了自己的感受：

网络上议论纷纷，不少人为宋洋抱冤。

其实在我看来，这个问题根本不是“历史之争”。

而是上一节中，左小青和任素汐《1942》的“体验和方法之争”。

因为实际上，宋洋的表演才是符合史实的，吴秀波不过是文学化的想象。

甚至真要较真，《七步诗》本身很可能都是假的。

“七步诗”的故事，出自刘义庆的《世说新语》。

这本书实际就是魏晋南北朝的一个段子集合，本身的可信度并不高。

除了这本书之外，“七步诗”事件在正史中均无记载。

并且这首诗本身，在曹植的诗文集中也没有收录。

宋代编纂的《曹子建集》

其实我们想想也明白，所谓“七步成诗”，对于文学天分极高的曹植来说并非难事。

魏文帝若是真想杀他，何必绕这么大一个弯子。

这个故事，很大程度上是文人的诗意想象。

除此之外，曹植和曹丕的关系，也并非影视中呈现的那么剑拔弩张。

甚至曹植这个人，几乎可以说是个“兄控”了。

不信？来看几首诗：

翩翩我公子，机巧忽若神。——《侍太子座》

公子敬爱客，终宴不知疲。清夜游西园，飞盖相追随。——《公宴》

“翩翩我公子，机巧忽若神”，这简直是以初恋少女的口吻在写曹丕。

后期不被重用，甚至削爵降位，曹植对曹丕也没有“由爱转恨”。

这一时期曹植的情感基调，是“怨”。

对，就是“闺怨”的“怨”。

君若清路尘，妾若浊水泥。

愿为西南风，长逝入君怀。

君怀良不开，贱妾当何依？

——曹植·《七哀诗》

凄凄切切，温和伤感。

并不是吴秀波想象中“无谓生死”的硬汉形象。

曹丕去世时，曹植的悼文悲痛异常。

承问荒忽，惛懵哽咽，

袖锋抽刃，叹自僵毙，

追慕三良，甘心同穴。

感惟南风，惟以郁滞，

终於偕没，指景自誓。

这话翻译过来就是，“你死了，我也不想活了。”

宋洋版的曹植哀伤中又带着天真，其实十分接近曹植的历史形象。

那为什么，三位导师不约而同选了杜淳呢？

因为宋洋的演绎不符合曹植一贯的影视形象。

这就是为什么前面说到，这并非历史之争，而是体验和方法之争。

上一节中，吴秀波反驳了徐峥关于“技巧”的观点。

但在这里，宋洋代表的是体验，吴秀波才是方法。

方法派和体验派，都属于表演体系的三大流派。

但与体验派相比，方法派更强调演员对角色理解的自主权。

宋洋的做法，是最大限度的去逼近将死之人的心态。

绝食，冥想，都是逼近真实的手段。

但吴秀波希望看到的，是对曹植诗意形象的呈现。

这是方法派的特征。

那为什么，宋洋没有塑造一个符合人们想象的曹植呢？

因为剧本和导演。

在这个剧本中，曹植就是一个悲哀求生的形象。

否则作七步诗前，为何要忍辱签下《罪己书》？

这种情况下，如果曹植再表现为大无畏，人设就崩了。

跨过剧本、编剧和导演去要求宋洋的表演方向，本就是不合理的。

演员对剧本负责，编剧对历史负责，导演对整部戏负责，才是历史剧的正常状态。

宋洋和吴秀波的分歧，其实点出了一个有趣的问题：

拍历史剧，改编的尺度到底在哪里？

是应该真实还原历史原貌，还是自主进行戏剧化处理？

作为多年的历史爱好者，饭团觉得，历史剧至少分为三种状态。

“历史剧的三重奏”

01

第一种形态，叫“还原”。

代表作品：《汉武大帝》、《贞观之治》。

这种剧的特点是，以历史为纲。

比如《汉武大帝》第一集开头时的那段话：

“根据司马迁《史记》、班固《汉书》改编。”

第一幕镜头，就给了原作者司马迁。

这类剧一般化道服极尽考究，情节严格按照历史记载，人物形象力求还原。

《汉武大帝》拍摄前，导演胡玫走遍了所有开放的汉代皇陵，查阅无数史书。

剧中的道具，都是根据出土文物仿制而成。

看完这部剧，可能会在各地博物馆见到“熟人”。

卫子夫身后的青铜灯，战国中山国王“错”墓中的十五连盏铜灯

《贞观之治》的严谨程度，已经接近纪录片。

这一类的历史剧，魅力就在于严谨。

通过演员和化道服还原历史面貌，给人以酣畅淋漓之感，看点就是历史人物和情节本身。

当观众看到晁错蒙冤被杀，含泪说“臣再不能再陪陛下，听那长空鹤唳”；历经文景二朝，武帝终于有底气喊出“寇可往，我亦可往！”

看到田蚡疯癫中念着：“彘儿，舅舅来救你了”；浑身伤病，须发皆白的卫青蹒跚进宫，与武帝见最后一面时，很难不被感动。

因为这是真实发生过的事。

这是真实的力量，是历史的魅力，能带给观众深层的震撼和感动。

这种戏，揣摩历史人物的心理非常重要。

拍摄《汉武大帝》期间，陈宝国为了进入角色，把自己关在屋子里好几天。

录制过程中，因为入戏太深，经常发脾气训斥同事。

他在发布会上说：

拍戏那段日子我的精神就是刘彻的，考虑的事情跟他一样。

我总是琢磨如何让人物能竖起来，最后想得精神都支撑不住了。

但也只有“入戏太深”，才能有如此精彩的呈现。

这是第一类。

02

第二种形态，如《大明王朝1566》和《大明宫词》。

这一类，叫“演义”。

也可以说是“演绎”。

所谓“演义”，即剧本身的情节是虚构的，但在历史背景下是合乎逻辑的。

并非所有情节虚构的剧，都属于这类。

演义剧除了基本符合历史大纲，还有另外两个特征：

群像刻画，与创作者的自我表达。

历史演义，往往并非以某个英雄人物为核心，而是注重群像的刻画和思想观点的传达。

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。

比如《大明王朝1566》，刻画了嘉靖、胡宗宪、杨金水、沈一石等等经典形象。

作为主角的海瑞，甚至还不如某些配角吸睛。

因为这部剧，并非是为了塑造“海青天”伟光正的形象。

他所刻画的是浮世百态，讲的是普世的道理。

哪怕到今天，都依然适用。

如果说《大明王朝》讲的是理，那《大明宫词》谈的是情。

长安细雨，沐浴着太平；

大明宫景，多少宿命。

回首遥望苍穹下，世事浮沉，无常无情；

终我一生，难寻太平。

朦胧梦幻的场景，莎士比亚式的台词。

这位姑娘，请你停下美丽的脚步，

你可知自己犯下了什么样的错误？

这位官人，明明是你的马蹄踢翻了我的竹篮，

怎么反倒怪罪起我的错误？

你的错误就是美若天仙，你婀娜的身姿让我的手不听使唤，你明艳的面颊让我胯下的这头畜生神魂颠倒，忘记了他的主人是多么威严。

看似在讲太平公主，实则每个场景后站着的都是导演李少红和编剧郑重。

演义作品，是以导演为纲，关键在导演和编剧的自我表达。

历史不过是个框架，演员不过是个元素。

乾坤万象，只是为了成全编剧的笔和导演的镜头。

03

第三类，叫“传奇”。

比如《雍正王朝》和《大秦帝国》。

可能有的朋友发现了，这两部剧都改编自历史小说。

没错，传奇剧的本体，就是小说。

在传奇剧中，历史连框架都算不上了，只是一种元素。

这种类型以剧本为纲，关键在于演员对人物的呈现。

与演义剧不同，传奇剧中往往会突出几个特定角色，导演隐于人物背后。

具体点说：

《大明王朝》成就的是张黎，《雍正王朝》成就的是雍正。

看完《大明王朝》，一般人的感觉的：“张黎真牛逼。”

看完《雍正王朝》，则是觉得：“雍正真不容易。”

前者导演和编剧的烙印，要远比后者鲜明。

传奇剧，只是借历史为背景。

并非想要传达某种思想情感，而是要讲好一个故事。

‍所以对这类剧来说，故事、或者说剧本，才是最关键的。

我们熟悉的大多数古装剧，其实都属于这一类。

比如《铁齿铜牙纪晓岚》《孝庄秘史》《武林外传》《琅琊榜》，以及大量的古偶剧。

这些剧在深度上会低于演义，但在观赏性上往往反超。

传奇剧，核心是人物塑造和起伏跌宕的情节。

这就意味着戏剧冲突往往更加激烈，更能吸引观众。

对于这类剧来说，用“符合历史”去要求它是不合理的。

喜欢历史的人，可以去看前两类作品，或者直接看纪录片和史书。

以上，就是历史剧的三种基本形态。

其实归根结底，历史剧的核心并不是史，而是剧。

无论还原、演义还是传奇，都不过是历史元素的呈现方式。

三种形态的剧中都不乏经典，但平庸之作也屡见不鲜。

比如吴秀波主演的《军师联盟》，本身属于传奇剧。

历史细节与人物臧否上，许多并不符合主流观点。

这一点在开播时也饱受争议，但并不妨碍这是一部优质电视剧的事实。

如果当时有人用“功课不足”来批评吴秀波，波叔大概也会觉得委屈。

说到底，历史是电视剧的创作元素，而非检验标准。

剧的质量高、经得起观众检验，才是衡量作品好坏的唯一尺度。

好的作品，总能给人真感动；敷衍注水的烂片，注定会被时代抛弃。

面对历史剧，与其谈“正视历史”，不如谈“敬业真诚”。

只要是好剧，就不怕没人看。