杨紫琼的影后梦,失去内核的奥斯卡-酷玩实验室-八卦帝

杨紫琼的影后梦,失去内核的奥斯卡

酷玩实验室港台女星 2023-03-22 23:52:30 406

创作不易，用心坚持，欢迎请BaGua喝几杯爱心咖啡！

打赏并支持本文打赏并删除本文

酷玩实验室作品

首发于微信号酷玩实验室

微信ID：coollabs

2009年12月，湖南卫视邀请了一个名为杨奕的老中医来参加综艺，老中医号称是台湾自然疗法世界总会的医学顾问，一上台就整了个大活：

“只要张嘴让我看一眼，我就能知道各位哪个患上了痔疮。”

嘉宾们一脸懵，老中医进一步解释，“患上痔疮的人，上嘴唇翻起来会有一条线，线上有小白点的人有痔疮。”

结果话音还没落，主持人谢娜就像小学生打报告一样，举起嘉宾主持朱梓骁的胳膊特别大声地喊：

“老师，朱梓骁有个特别大的，老师，这个真的好严重！”

老中医正愁找不到病号呢，走过去一把给朱梓骁上嘴唇掀了起来，然后说了句让对方瞬间破防的话：“你有肛裂吧。”

老中医说完转向台下观众，嘿嘿一笑，深藏功与名，只留下黑脸的朱梓骁给了个苍白无力的解释：可能是个米饭粒吧……

作为一个和郭敬明接触频繁的男流量，肛裂了总归是件只要说出口就挺难让观众不想入非非的事情，但要我说，主要也还是那个时代不太行，普遍对造成肛裂的原因缺乏足够的想象力。

就比如说，假如今天你把一个人为啥会肛裂这个问题，抛给看过今年奥斯卡最佳影片《瞬息全宇宙》的观众的话，他们大概率会这样回答你：

小伙子，你不会偷学开启平行宇宙的技巧了吧？真找了根大木桩子坐上去给自己弄肛裂了吗？那另一个宇宙的你来附体了吗？有没有变身超级赛亚人啊？

这并不是我编段子，恶意调侃今年的奥斯卡最佳电影，而是电影《瞬息全宇宙》中的真实剧情。

告诉你肛裂了别难为情，抓紧享受变身超级英雄的《瞬息全宇宙》上周横扫了奥斯卡7项大奖，杨紫琼也凭借该片，成为了奥斯卡90多年历史上唯一的一位亚洲影后。

说实话，当这个消息最开始从大洋彼岸传来的时候，我无法抑制内心的激动，同为亚洲人我当然与有荣焉，当天就凭借多年找种子的经验，第一时间把片子下了下来。

后来编辑部对这部片子感兴趣的人挺多，就找了间会议室投屏大家一起看，但实话实话，电影进行到十几分钟的时候，我就已经蚌埠住了，特别想站起来离开。

但考虑到这毕竟是奥斯卡最佳，别是因为我欣赏水平不够，一旦说不好看，在同事面前台笑大方可就不好了，于是硬着头皮在那陪大伙熬鹰。

直到后半段老板Hugo自己蚌埠住了，我发现大家好像都松了一口气，于是纷纷卸下心里的文化包袱，花式吐槽起这部片子。

《瞬息全宇宙》的剧情并不复杂，简单点来说，就是杨紫琼扮演的55岁华裔移民在美国正经历着家庭和事业两崩溃。

她的老公是个废物，并且想跟自己离婚。女儿出柜，一言不合就跟她吵架。

处在崩溃边缘的杨紫琼可能出现了幻觉，在税务局她的软烂老公突然化身黑客帝国，说现在的他是另一个宇宙版本中的他，并且称杨紫琼也在各个平行宇宙中有另一个自己。

而且现在全宇宙即将被毁灭，反面大Boss就是杨紫琼的女儿，只有杨紫琼能阻止她。

于是杨紫琼开始穿梭各个宇宙跟各路牛鬼蛇神展开战斗，与其说是战斗，我更愿意称之为双方比拼下限：

吃唇膏、纸板割手、自爆菊花……穿梭宇宙非得先对自己身体整点狠活儿才行。

一顿折腾之后，总之，杨紫琼跟出柜的女儿和解了，看废物老公也顺眼了，哪哪都好了，所以我觉得这部片子也可以换个更好懂的片名，比如可以叫《税务局的一场大梦，治好了洗衣店阿姨的中年精神内耗》。

当然了，虽然我们编辑部并不认为这是一部优秀到能得奥斯卡最佳的片子，但“身边统计学”非常片面，并不可取。

想要有客观的评价，肯定还需要一份更大的数据样本。

截至目前，豆瓣超过48万人给这部片子打出了7.6的平均分。我觉得48万的数据样本已经足够大了，结论也非常明显：

这并不是，起码并不是中国影迷心中去年的奥斯卡最佳。

比如同样是科幻题材，它的评分在豆瓣其实要低于同样被很多人吐槽不如前作的《阿凡达2》（54万人打出了7.9分），而《阿凡达2》在今年的奥斯卡角逐中，完败于《瞬息全宇宙》。

纠结于谁比谁多零点几分可能都有点无关痛痒了，更关键的问题在于，什么时候开始轮到豆瓣七分多的电影来竞争奥斯卡了啊？

不知道大家心中对奥斯卡最佳电影是什么印象，反正作为一个老影迷，我印象中奥斯卡最佳电影是《辛德勒的名单》《阿甘正传》《泰坦尼克号》《教父》《飞越疯人院》这样的，豆瓣评分超过九分是常态，八点几分就算是奥斯卡小年了，什么时候见过几部豆瓣七点几的歪瓜裂枣来决战奥斯卡之巅啊？

而现在七点几分的电影不仅得奖了，还是横扫七大项，更离谱的是我查了一下，这其实不是第一回发生这种事了，2017年奥斯卡最佳影片《月光男孩》和2018年《水形物语》情况甚至更差，中国影迷只给出了七分出头的平均分。

当觉察到现在奥斯卡最佳电影和我印象中大不相同时，我第一反应是可能美国观众和我们的审美产生了分化，就是说虽然咱们觉得这些片子不好看，但美国人是真心觉得好看。

于是我又去查了下《瞬息全宇宙》在IMDb上的评分以及北美的票房情况，结果显示其IMDb评分为7.9分，北美票房7000万美元。

同样拿《阿凡达2》来做个对比，《阿凡达2》的IMDb评分为7.8分，北美票房近6.8亿美元。

很显然，美国人也是在用脚投票，真金白银买票进电影院都更愿意花在《阿凡达2》身上。

有人可能就要说了，奥斯卡最佳可不能只看票房啊，只提钱就俗了，最关键的还得是价值观，你别看《瞬息全宇宙》IMDb只比《阿凡达2》高了0.1分，但这0.1分把种族牌、女性牌、LGBT牌全给打了，妥妥的政治正确啊。

政治正确是一个近几年已经被说烂的词，就像台湾问题肯定是中国当下的共识一样，政治正确也被广泛认为是美国现在的社会共识。

但如果是这样的话，那说实话，我就更不能理解了。

因为一个常识是，电影作为一种文化艺术产品，它强盛与否的关键就在是否有一个强大的表达内核。

该怎么理解这句话呢？

比如说，中国第五代导演的表达内核用四个字就可以高度概括，就是反思文革。

不管是张艺谋的《活着》，陈凯歌的《霸王别姬》，还是田壮壮的《X风筝》，第五代导演的成名作无一离不开创作母题“文革”。批判文革，反思文革。

这是不是一个强大的表达内核呢？

肯定是的，因为票房和口碑双丰收就是证据，说明这个内核是一个极大规模群体的共识，它能够获得广泛的共情。

同样的，中国第六代导演的创作母题是关心社会巨变中的人物，因为有社会背景改革开放。台湾新浪潮的表达内核诞生在社会逐渐解冻的过程中，法国新浪潮也与1960年代躁动的社会息息相关。

我们很容易就能发现，如果一名导演真的切准了时代脉搏，能够准确地把一种社会共识拍成电影的话，一定是会赚钱的，不会是小众的、孤芳自赏的片子。再举个可能不太恰当的例子，《战狼2》《红海行动》《长津湖》这些片子能轮番打破中国影视票房纪录，说明爱国就是中国年轻一代最广泛的共识，而且规模极大。

那“政治正确”到底是不是美国当下的社会共识，是否能成为支撑奥斯卡最佳影片的坚硬表达内核呢？

我觉得从近几年奥斯卡最佳影片的票房数据来看，纯属扯淡，根本不可能是真实的共识。

2017年政治正确的《月光男孩》北美票房2785万美元，2018年政治正确的《水形物语》北美票房6268万美元，2019年政治正确的《绿皮书》北美票房8540万美元（跟在中国票房差不多，还不如在中国有共识），……，2023年政治正确的《瞬息全宇宙》北美票房7000万美元，如果政治正确真是美国社会共识的话，那基于这个母题创作的电影不可能不出现类似《战狼2》在中国屠杀票房的现象。

当然也有一种可能，就是美国政治正确的概念太宽泛了，可能各个群体只关心自己那部分“政治正确”，这一块哪一块的，票房聚不到一起。

但其实依然说不通，因为这几年很多导演学聪明了，直接各种BUFF给你叠满，一部片子凑齐所有政治正确，但依然没有出现票房屠杀级的影片。

可是明明美国到处都在说政治正确啊，政治正确怎么可能会不是美国的社会共识呢？

我觉得上周看完《瞬息全宇宙》，一位同事讲他朋友在美国工作的一段故事，可能会给大家带来些启发。

同事的朋友在硅谷当程序员，有一次他俩人闲聊，同事朋友说他刚参加了场LGBT的游行，我同事一听就愣了，没听说过你属于这四个字母里的哪种啊，为啥还去参加这种游行？

结果同事朋友说，虽然我压根不关心啥LGBT，但假如我不参加的话，我的领导是有可能在小本本给我记上一笔的，认为我这个人政治不正确，不支持LGBT，那下次公司裁员的话，就有可能优先给我裁了。

而且据他观察，身边很多同事都是这种心态，啥MeToo、LGBT啊，跟自己无关有啥可关心的，只是在假装关心政治正确罢了。

另一个能佐证这个观点的证据，是奥斯卡颁奖典礼的收视率，从2017年开始连续把大奖颁给政治正确的作品后，奥斯卡在近5年迎来了史上最低收视率的5年，原因非常简单，如果我压根不关心政治正确，那为啥还要来看谁拿最佳影片呢？

基于政治正确这个内核塑造的片子，也没办法把那些假装关心政治正确的美国人喊进影院，他们平时跟身边人演戏就已经足够累了，还得花钱进电影院受教育，搁家里逛逛P站不香吗？

而奥斯卡最佳影片如果连美国人都打动不了，又怎么能让国外观众共情，收割国外票房呢？

这也是曾经奥斯卡最佳影片和现在最大的区别，过去《阿甘正传》不光美国人感动，你把它给中国人看，中国人也感动，拿到非洲去，非洲人也感动，原因就在于它的内核足够坚硬——一个“笨小子”也能跑出美国梦，太励志了。

过去《辛德勒的名单》，你把它拿给从没经历过战争的人看会感动，拿给小孩看也会感动，原因就在于它的内核足够坚硬——和平太珍贵，黑暗中闪烁出的人性光辉太美好了。