9月23日15：53分，济南交警官方微博发布这样一条博文：

视频是这样的

↓↓↓

帖子发出后，引发热议。截止到25日上午10时左右，原博评论近八百条，转发八百余次 。25日上午，人民网、澎湃新闻、新浪头条新闻、凤凰网、法制日报、扬子晚报、都市快报等一众媒体微博相继跟进报道后关注度急剧攀升形成舆情热点。截至26日上午8时，该“济南交警”视频连同“澎湃新闻”版本总播放量已突破1100万次。

仔细观察，从视频特效、滤镜、配文（奶奶心里谢谢你、一生一世守护你们平安等）、背景音乐（何晟铭版《爱的供养》）以及博文中“弯腰90°”、“暖”字眼、红心小图标等各种元素，我们不难看出，济南交警发布该条博文的目的，意在突出宣传我交警警务人员“暖”字主题，显然，这是一次饱含公安“正能量”初衷的宣传。那么，庞大的传播数据面前，我们正面宣传的预期，实现了没有？！

我们先看下面几条评论：

以上这样的评论占总评论的比重多少，是不是主流的评论？我们以数据说话：

（济南交警官博评论分类）

上面这个表格，是笔者25日中午对该济南交警官博下820余条评论中，具有明显观点倾向性评论的粗略统计划分。先简单说明下表格：明显对交警警务人员现场执法方式持质疑、否定、批评、攻击等态度的评论计138条，占总评论数的17％，明显对济南交警该官方微博宣传方式、内容等提出质疑、否定、批评、谩骂攻击等态度的评论计132条，占总评论数的16％。明显谴责、攻击等否定老太闯红灯行径的评论计142条，占总评论数的17％；明显支持交警现场执法及官博宣传的评论计48条，占总评论数的6％。网友间相互攻击、找对象等不相关、不明显观点杂评363条，占总评论数44％。

下面，我们将44％不明显、不相关的363

条杂评剔除，将明显质疑交警现场执法及明显质疑交警官博宣传的评论合并为涉警负面影响，将明显支持交警执法及官博宣传的评论设为涉警正面影响，来看下对比结果：

（因为在筛选划分评论过程中存在个人主观判断因素及评论自身存在重叠，数据划分不一定科学严谨，存在一定的偏差，但相信这种偏差并没有颠倒问题的本质）

显然，这是一次负面占比达85％的涉警舆情。另外，原博按热度排名的前10条评论中，涉警负面评论竟有6-7条，共收获2700-3000余赞。

一次饱含公安“正能量”预期的宣传，最终搞成了惨烈的85％的涉警负面影响，你认为，这是不是一次成功的公安正面宣传？！反正我是不会这么认为的。

为什么？

济南交警官博这次推文，单就宣传本身来讲，存在严重导向性问题！

对质疑交警官博宣传的132条评论大致略梳理发现：

总结以上因素我们可以发现，所谓的“傲娇”、“暖”，包括“奶奶感谢你”的配文、背景歌曲《爱的供养》的引用，均映衬出对事件的个人主观性评价。很遗憾的是，这种导向性并没有经得起实践的检验。

导向性存在问题，从另一方面的对比也足以印证。

下面就警察群体耳熟能详的“澎湃新闻”对该事件的报道对比下新闻传播的效果。

澎湃新闻于9月25日8时10分推送了该条新闻，我们来看下其与济南交警官博的推送在行文组织及视频处理中存在哪些关键差异：

看完内容差异，我们来看一下新闻传播的效果差异：25日晚，笔者对澎湃新闻该博文下全部2200余条评论，和济南交警官博下评论一样，对明显倾向性观点进行了粗略分类并与之对比，结果如下：

（澎湃新闻微博评论分类）

（济南交警官博与澎湃新闻传播效果对比）

从图中我们不难看出，澎湃新闻在剔除济南交警各种个人主观性评价元素后，不但没有引发对官博的次生负面评论舆情，反而在一定程度上提高了涉警正面评价宣传。

好了，下面留下的问题是：

1.我们公安工作的宣传人员在初始是否意识到“交警护送老太闯红灯”本身就是一个极具争议性的话题？

2.面对一项极具争议性话题的“硬宣”，我们公安宣传工作在遭受到广泛质疑和批评之后，除了将微博置顶及优雅的微博询问午饭该吃什么的尿性以外，我们公安工作的宣传人员，是否该为此反思些什么？！

公安宣传，不能自说自话，更不能掩耳盗铃！

长按二维码添加关注