【张超原创】 从理论-现实-政治的角度旁观联储加息进程

【张超原创】 从理论-现实-政治的角度旁观联储加息进程

宏观经济观察 内地男星 2016-03-17 11:28:22 450
请点击上面的蓝色字体“宏观经济观察”关注我们


【版权声明:本文为作者原创作品,公众号转载此文时,需要在正文前署名作者姓名,并同时标明文章出自公众号“宏观经济观察”,否则视作侵权】

本文版权归作者所有,其他类型媒体如希望转载本文,请与本公众号(MacroObserver)联系。



事件:当地时间2016316日,美联储议息议声明维持利率在0.25%-0.5%不变。并表示:

  1. 全球经济形势仍然带来风险;

  2. 近期通胀率仍将维持低位水平,部分原因是能源价格下跌;

  3. 继续密切关注通胀形势;

  4. 基于调查的通胀预期指标鲜有变化,基于市场的通胀数据(TIPS均衡率)仍然低位运行;

  5.  出口和商业固定投资已经走软;

  6.  数据区间表明,劳动力市场更加强劲;

  7. 将密切关注实际的、预料之中的通胀进程;

  8.  通胀率料将随着油价和出口价格效应的消退而上升至2%

 

201512月美联储加息后,市场普遍预测2016年美联储加息4次,利率抬升1%。去年12月美联储给出的加息理由是美国就业改善、通胀回升、经济复苏加速,并暗示将会进一步加息。20163月后,市场对于美联储加息次数的预期已经下降到2次,而最可能的时点推迟到9月。

 

关于美联储加息进程本人曾于20154季度提出了与市场普遍观点相左的判断,认为“2016年美联储不太可能加息,如果加息也在大选之后”。就目前的看,进展情况与本人的判断越来越接近。结合美国经济状况和美联储的声明,本人对于2016年美联储加息有如下判断:

 

1.    美联储应该加息;

2.    判断美联储加息对美国经济的影响愈发困难;

3.    如果通胀抬升过快,美联储将不得不加息;

4.    美联储对加息的研判将从“就业”向“收入”过度;

5.    美国大选进程对美联储影响越来越大,大选前加息概率下降。

 

对于上述判断,本人从“该不该加息”、“能不能加息”和“会不会加息”三个层面阐述对于美联储加息进程的分析。



该不该加息?




美联储加息的必要性毋庸置疑,应该加息。原因很简单:逐渐消除QE政策的负面影响。QE政策负面影响已经反复阐述了多次,但此问题强调再多次也不为过!首先,QE最直接的作用就是投机;其次,扩大虚拟经济与实体经济背离的程度,恶化收入分配失衡,扩大贫富差距;第三,QE严重扭曲经济体系的内生调节机制,尤其是价格调节机制;第四,QE大量投放的流动性为全球经济体系埋下了严重的通胀隐患。

 

QE政策或者QE思维混淆了货币与信用的概念,投放货币不等于创造信用;QE理想地认为扩张的流动性会流入实体经济;QE简单将扩张货币与收入增加划等号;QE没有考虑到通胀预期会引发财富危机,进而抑制投资。QE的失败是必然的!

 

所以,消除QE的负面影响的进程越早开始对经济越有利。但是,请注意这个关键的“但是”,虽然理论上结束QE的必要性已经无需讨论,但现实情况是结束QE与继续QE对经济的负面影响已经非常接近,因为QE对经济的扭曲已经造成政策调整成本非常高。目前结束实际QE政策,提高利率,货币政策回归常态的问题已经从“该不该”变为“能不能”。



能不能加息?




接续上面的问题, 2016年美国加息或将陷入“左右为难”的状况。本人虽然对于QE政策终持批评态度,但对于当下美联储的尴尬也表示同情。年初美联储表示逐步加息,但无论是从美国实体经济的情况或是资本市场的反应来看,美联储在2016年都会陷入是否加息的两难选择。虽然加息的可能性依然存在,但本人认为加息的进程将非常缓慢,有以下三点原因。首先,美国经济复苏本是“水中月、镜中花”,美联储强调视经济复苏而逐渐回归常态的做法,其本身宣传意义或象征意义大于实际意义,如果加息过快势必将危及“脆弱的复苏”。其次,当美联储开始减缓每个月850亿美元的债券采购时,真正的紧缩其实就已经开始了,并缓慢地从全球抽取流动性。而市场的预期并没有跟随美联储的实际操作而反转,投资风险和泡沫在部分领域持续累积到“危险”的程度(例如美国垃圾债市场)。最后,全球经济一体化程度非常高,全球大型经济体之间的相互影响远超以往,如果美国货币政策与其他央行货币政策产生重大分歧,并影响到美国经济复苏,美联储加息进程不排除转向的可能性。

 

但目前有一个新的情况也不得不考虑,那就是通胀。虽然目前美国通胀并没有触及2%的水平,但随着加息的落空将推高商品价格,再反作用于通胀数据。通胀问题将成为美联储加息的“硬杠杠”。就美国经济目前的状态,如果通胀的回升必然引发“滞涨”的联想,而消除滞涨的痛苦是美联储挥之不去的“噩梦”。所以,本人认为通胀在判断美联储加息节奏中的“分量”会越来越重,其重要性或将高于就业的分量。但美联储加息进程除了经济的考量,还有一个重要的影响因素就是政治,再赶上2016年是大选年,美联储加息进程将由“能不能”转向“会不会”。



会不会加息?



美联储会不会加息本身已经不是一个经济问题而是政治问题。说政治问题,先谈谈耶伦女士。她是近20年来首位有民主党背景的美联储主席。在大选年这么一个微妙的时点,美联储加息进程除了“经济因素”外更掺入了“政治因素”,这也就不难理解耶伦女士“鹰的外表、鸽的内心”的表现。再加上现在民主、共和两党的较量才刚刚开始,美国民众的热点将逐渐从初选的“纠结”过度到对经济的“关注”。在这样一个环境下,如果美联储贸然加息,必然增加经济的“不确定性”,也对资本市场,尤其是股票市场造成负面冲击。而股票市场现在又是美国经济唯一可圈可点的“亮点”,如果打压股市,对于民主党的竞选只能提供“负能量”。

 

同时,由于选举的影响,美联储关于加息的判断也将从目前对“就业”的关心更多偏向对“收入”的关心,毕竟美国失业率的下降是宏观指标,只有收入的提高才能真真切切影响到美国选民对于政党的态度。就目前美国经济而言,虽然失业率大幅下降,但由于就业比例依然较低、单位工资依然较低、就业统计口径扩大等因素影响,失业率的下降并没有体现在居民收入水平的上升。如果现在加息进程加快,美国“就业与收入背离”的状况很可能转变为“就业与收入同步下滑”的境况,那么民主党想赢得大选估计就难上加难了。因此,本人对于2016年美联储加息时点的判断推迟到大选之后。


作者:
张超 (中国人民大学国际货币研究所)





此文系作者本人观点,转载请联系作者本人(ZhangC1983)

感谢您对宏观经济观察微信公众号的关注!

我们致力于经济热点分析、经济政策解读、经济学及货币银行学理论的研究。

我们将结合系统性经济理论和实时经济动态发布评论和研究报告。



取消

感谢您的支持鼓励,我会继续努力的!

文章地址:

用户邮箱:

打赏金额:USDT

点击”去打赏“,即可进行打赏支持本文章哦

发表评论