从来没有一幅中国绘画作品像《溪岸图》一样，引发了这一场长达15年的国际性大辩论。《溪岸图》的争议性和学术性，自此奠定了中国书画在世界范围内的影响力。

1999年纽约大都会博物馆举办了一场有关《溪岸图》是否为董源真迹的国际学术研讨会。当时座无虚席，有许多国家和地区的专家学者参与讨论；中国内地的与会人员有启功、傅熹年、杨新。关于《溪岸图》的真伪，共有三方意见。在海外主要以方闻与高居翰(James Cahill)之间的争论为代表，即方闻将此画断为五代，而高居翰则认为此画是20世纪画家张大千的伪作。第三种言论对董源真迹的断定有所怀疑，但认为《溪岸图》至少是北宋作品。

董源（？～约962年）五代时期南唐画家。一作董元，字叔达，钟陵(今江西进贤)人。曾官任北苑副使，世称“董北苑”。多画山水、牛、虎、人物，最擅山水画。运用披麻皴和点苔法表现江南一带山川景色，用笔圆曲柔浑，用墨清润淡雅，多画平远山势，有苍莽之气。北宋郭若虚称“类王维”，米芾赞为“唐无此品”。元代赵孟頫称其山水景物富丽，有李思训风格。董源与巨然并称“董巨”。成为南方山水画派之祖；与李成、范宽并称“北宋三大家”；又与荆浩、巨然、关仝并称为五代北宋间四大山水画家。画人多用青红，小而神情逼真。传世作品有《潇湘图》、《夏山图》、《夏景山口待渡图》、《龙宿郊民图》、《洞天山堂》。

抗战期间，徐悲鸿在1937年于桂林发现并收藏此图，当时作品破损颇严重，但是画极佳。

徐悲鸿在书信中称其为《水邨图》，并道”恐为天下第一北苑”。翌年张大千观此画气韵生动，尤为喜爱，向徐悲鸿借了带回四川鉴赏学习。几年后不舍还回，便以金农的《风雨归州图》易换了此画。王季迁在60年代末用12幅藏品与张大千做了交换，当时这幅作品已经定名为《溪岸图》，并在东京借专家目黑次三之手完成修复以及装裱。之后唐骝千 ( Oscar L. Tang) 在1997年向王季迁家族购买收藏12件作品，《溪岸图》也在其中。这幅古画最终在2017年初由唐氏家族捐赠给了纽约大都会博物馆。

1997年，纽约大都会博物馆董事唐骝千出巨资购得此画，并借大都会博物馆展出，《纽约时报》在头版刊登此画并称其为中国的《蒙娜丽莎》。然而同年8月，美国《纽约客》杂志刊登一篇爆炸性文章，称《溪岸图》为仿制赝品，文章引用高居翰的观点：“这不可能是一幅10世纪作品……其作者应是作伪者与收藏家张大千。”

以高居翰的地位，此论一出舆论哗然。1999年，大都会博物馆召开国际研讨会，探讨中国古代绘画的鉴定问题，会议几乎聚集了西方所有的中国美术史专家和部分中国大陆、台湾学者，然而大家并未达成共识，三大阵营依旧壁垒森严。

“伪作说” 的代表人物是美国人高居翰，中国古代绘画史的研究权威之一。

“真迹说” 的代表人物美国大都会博物馆顾问方闻教授、丁羲元和国内鉴赏大家谢稚柳和启功。

而持“五代北宋说” 的则包括耶鲁大学教授班宗华、何慕文（Maxwell K. Hearn）、台湾大学教授傅申，台北故宫石守谦、北京故宫徐邦达和杨新。

各方均言之凿凿，真相在数十位专家的上百篇文章里显得越发扑朔迷离。此次研讨会不仅辩论了《溪岸图》的真伪，也同时探讨了中西方对于中国古画鉴定方法论的差异性，以及用西方思维去概括中国文化和艺术风格的局限性。

傅申：“此非张大千伪作，也非董源真迹。”

而“五代北宋”说的代表人物台湾大学教授傅申，当天恰好担任研讨会第二场的执行主席。他在点评中说：“我研究张大千几十年，说《溪岸图》是张大千作伪，暴露了高居翰的知识盲点，他不了解张大千的绘画风格。”而对于“真迹说”，他也不以为然：“它是五代北宋的作品，但署名‘董元’并不能排除后人所为，要证明确实是董元的作品，必须拿出更多的铁证，否则就是一厢情愿的猜测。”

何慕文（Maxwell K. Hearn）：“科学鉴定了解一下？”

纽约大都会亚洲艺术部主任何慕文利用现代科技对《溪岸图》的材质进行了检测。红外X光摄影显示，《溪岸图》历史上经过3次装裱，他在论文中称，《溪岸图》绢面的经纬粗细和结构、色调、保存状态、修复方式及印鉴磨损与公认的北宋屈鼎《夏山图》相似，而与公认的张大千作伪的《藏林叠嶂》等画有巨大差异，为支持《溪岸图》是古画而非张大千伪作提供了证据。