范玮琪该被骂吗?-南周知道-八卦帝

范玮琪该被骂吗?

南周知道港台女星 2015-11-24 10:10:54 566

创作不易，用心坚持，欢迎请BaGua喝几杯爱心咖啡！

打赏并支持本文打赏并删除本文

前段时间抗战胜利70周年大阅兵，范玮琪没有发关于阅兵的微博而是晒娃，被许多网友喷不爱国。时隔三个月不到的时间，范玮琪再次中枪。

“知道”（nz_zhidao）跟你谈谈，范玮琪该被骂吗？

范玮琪在微博“晒娃”照片。（范玮琪微博截图/图）

范玮琪又招骂了。

11月13日巴黎发生暴恐事件，很多明星都在微博为巴黎祈福。但范玮琪又晒了回娃，很快有网友跑到她微博底下留言：“一有大事发生，你就炫儿子，有没有同情心？”

也许范玮琪看到了网友的评论，随后她又发了一条祈福巴黎的微博，但网友却这样点评：“被全世界骂了才发，好假”“看完还是觉得你假”“恭喜你作死成功”……

之所以说范玮琪“又”招骂，是因为前段时间抗战胜利70周年大阅兵，范玮琪没有发关于阅兵的微博而是晒娃，被许多网友喷不爱国。这件事曾引起广泛的舆论讨论。时隔三个月不到的时间，范玮琪再次中枪。

那么，范玮琪该被骂吗？网友有权利骂范玮琪吗？

范玮琪有晒娃的自由，你却没有指责她的自由

首先，我们从自由的角度出发，在众人为大阅兵而激动、因恐怖主义而愤怒时，范玮琪是否有晒娃的自由，是否有不激动、不愤怒的自由？

约翰•穆勒的《论自由》是古典自由主义理论体系集大成之作。该书关于自由的核心论述是：个人只要在不伤害他人的范围内，就应该拥有完全的思想自由、言论自由和个性自由（行动自由）。该书确立了一条简明的原则来界定干预自由的限度，该原则就是：

人们若要干涉群体中任何个体的行动自由，无论干涉出自个人还是出自集体，其唯一正当的目的乃是保障自我不受伤害。反过来说，违背其意志而不失正当地施之于文明社会任何成员的权力，唯一的目的也仅仅是防止其伤害他人。他本人的利益，不论是身体的还是精神的，都不能成为对他施以强制的充分理由……对于他自己，对于其身体和心灵，个人就是最高主权者。

这个界定非常简明清晰：我们什么时候才能干涉他人自由？——防止其伤害他人，保障自我不受伤害。除此之外，其他一切理由的干涉都是对自由的冒犯。对于个体而言，穆勒的自由论是一种典型的否定性自由的论证：免于……强制的自由。用康德的另一句话解释就是：“自由不是想干什么就干什么，而是想不干什么就有能力不干什么！”

从穆勒关于自由的经典论述出发，显然，范玮琪有晒娃的自由，也有不融入集体声音的自由，因为她这一自由没有“伤害他人”。以范玮琪没有同情心、不爱国进行干涉，都是扯淡，范玮琪有“免于强制的自由”。恰恰相反，网友对范玮琪的指责与人身攻击，某种意义上才是对范玮琪的“伤害”，这才是一种值得警惕并且制止的“自由”。

（新华社/图）

对“社会责任”的原教旨主义理解

有网友会辩称，范玮琪不同于一般人，她是一个公众人物，理应承担更多的社会责任，应该起到表率作用。

确实，明星是公众人物，而且像范玮琪这样的大牌明星，往往是名利双收。因为明星掌握着一种稀缺的社会资源：公众注意力，依靠公众的关注，明星能够获得远远高出社会平均利润的收益。明星以公众注意力为筹码获得利益，公众由此也希望明星承担更多的社会责任，这并非不可理喻。问题的关键是，该如何界定明星的社会责任，明星又该如何承担？

明星的社会责任，用一个词简单概括便是“德艺双馨”。“艺”，自然是做好本职工作，演员把戏演好，歌手把歌唱好；“德”，就是做一个道德楷模，服从公共利益，成为公众的表率。对于明星来说，做好事，比如力所能及做些慈善啊什么的，值得表扬；但不做坏事，不违法乱纪，比如吸毒啊嫖娼啊什么，不挑战社会公序良俗，堂堂正正做人，也是对社会责任的一种履行。因为明星的一举一动能够影响到广泛的受众群体，做一个堂堂正正的人就有良好的示范作用。换言之，不做坏事，是明星社会责任的底线。这就像明星做慈善值得表扬，但对于没有参与慈善的明星，公众也没有索捐、逼捐的权利。

因此，即便范玮琪不发微博，网友也无权指责。但网友却大张挞伐，实际上是犯了原教旨主义错误。他们潜意识中存在着一种摩尼教式二元对立的价值观：发阅兵的微博=爱国=承担社会责任，晒娃=不爱国=不承担社会责任，发哀悼巴黎的微博=有悲悯心=承担社会责任，晒娃=没有悲悯心=不承担社会责任。

我们尊重那些发微博表达情感的明星，但却不应该反推，认定那些没有发微博的明星就是不爱国、没有悲悯。按照这样的逻辑，这个世界每天都有不幸发生，每个明星每天都该感时兴怀、伤春悲秋、愁容满面，否则都是冷血麻木。这显然说不通。

值得警惕的“道德恐怖主义”

为什么我们也要尊重那些不发微博的明星？这不仅关乎他们的自由，也关乎着一种宽容精神。无论是爱国，还是悲悯心，它们的表现形态都不是单一的，每个人都有自主的权利选择表达情感的方式。但在原教旨主义者那里，发微博成为表达这种情感的唯一方式，当他们在微博哭的时候，你也必须哭。

胡扯很可怕，更可怕的是，将胡扯视为一种道德正确与政治正确，不断上纲上线，并对他人进行绑架：你不这么做，你就是“全民公敌”。这不仅会造成“假大空”等乡愿风气的横行，还会导致各种道德棒杀的“冤假错案”。人类历史上的许多次灾难就是这样发生的，甚至包括此次巴黎暴恐事件，与ISIS的原教旨主义逻辑息息相关：他们认为他们的信仰才是宇宙的真理，才是唯一的正确，任何反对他们的信仰，或者不是他们信仰的教徒，都应该被处死。

反躬自省，就因为一个出生在美国的美籍华人没发微博表态对阅兵的感想就被各种咒骂洗版，就因为人家先晒娃后再发微博哀悼巴黎就被认为是“作死”，这难道不是一种“道德恐怖主义”？想过没有，你在谴责别人不谴责恐怖主义，实际上，这恰恰是一种该被谴责的“道德恐怖主义”。

范玮琪不该骂。该骂的是那些不分是非、上纲上线、肆意骂人的人。

相关阅读推荐：

在舆论禁忌上栽跟头的人不胜枚举，其中一个有意思的现象是：你可以辱骂对方的人格，却不能辱骂对方的身体。你可以骂对方政客、叛徒、小偷、强盗、恶魔，但不能骂对方秃子、拐子、矮子、黑鬼。

点击阅读原文，即可阅读《为什么不能辱骂身体》。

未经同意，“知道”所有文章谢绝任何网站、新闻客户端、微信公号等以任何形式转载，若想转载，请先联系小编邮箱[email protected]，但欢迎转发和分享至你的朋友圈。

号外号外！

2015年，“南周知道”app诞生，这是南方周末面对数字化转型，重磅推出的一款新媒体产品。

深度！

绝对原创，后台解密

有料！

严肃知识，八卦内幕