师资力量上，有的人纯粹图老师的名气而来，他讲什么都是对的，于是都搞忘了自己到底是来追星的还是来学习知识的。

有的人则是奔着老师的背景经历来的，你一个做供应链管理的当然愿意去听沃尔玛高管的课程了。你一个做快消品的，跑过去听王健林的课程我都不知道用处会在哪里。

如果学员在老师的名气、背景与自己的期望之间没有一个理性的判断，那么结果也可想而知。

授课方式上，有的老师讲课就喜欢扯段子，这一下就命中一些学员G点，开心的不要不要。一些人会抱怨，老师光来搞笑了，干货到是没见多少，早知道还不如回去看《欢乐喜剧人》呢。有的老师过于严肃，讲课没有趣味，有的人听的都想打瞌睡，但是在有些人眼里却是实实在在的干货。

有的老师结构清晰，条理清楚，一口气从头讲到尾，学员听的一点都不费力。

有的老师进行启发式教育，讲究互动，在你脑中已经有框架的时候可以查漏补缺，但尚无框架时就比较难get到点。

授课内容上，有的老师讲的都是实操类的课程，一些同学听的满满都是干货，他觉得实操性强的就是干货。而对于一些高level的人，心里就抱怨了，这些我熟的不能再熟了。

一些老师都是讲的理念上的，高段位的人在操作层面上其实无需指导，只需要在理念上有所启发，这也是为什么高手到最后都在谈哲学。

然后对于一些低段位的人而言，听这些东西简直就是云里雾里，头脑抓狂，回去之后都不知道该如何下手。

所以去培训的时候之前一定要搞清楚老师的来历，课程的主题，以及自己的需求。培训完之后判断是否出现匹配问题，那就是需要你跟别的同学互动讨论，大家各自说说对于培训的系统性总结，而非仅仅说些感谢的形容词。如果大家都说没产生共鸣或启发，那说明真的掉坑里了。

有的人报班则为了物色人才，有的人报个几十万的总裁班就是为了招女婿，心想上的了这个班的年轻人肯定都是人中龙凤，找女婿要紧，管他讲的是啥。

每个人的附加价值诉求不一样，有时候这种附加价值诉求对于一些人来说要远远比课程本身重要。

培训的坑到底是谁挖的？有可能并不是个坑，有可能是主办方挖的伪劣质量坑，有可能就是自己听课无能的坑，有可能就是不匹配的坑。

以上的观点可能侧重于在你听完课程之后做出科学理性的判断到底是不是个坑，到底是个什么坑。但是那些没有听过培训课程的人如何预先去判断课程质量呢？这块内容，我会在下一篇文章《如何躲开培训的坑》中说说我的看法。

我觉得如今培训光靠讲课是远远不够了。未来的培训班主价值可能压根就不在课件上面，而是后面学习社群的运营服务，以及其他的一些特色服务。毕竟课件网上哪里都可以下载到。一个好的培训体验不仅取决于主办方，还取决于自己。我们得做个聪明人，得做出聪明的选择。