免费订阅！点击 上方蓝字 

【摘要】隋唐以降，原本含有贬义的书评语汇『龙跳天门』，在书写传抄过程中发生讹误或者妄改，又经宋代《淳化阁帖》的刊刻而广为流布，逐渐成为对王羲之书法的一种“定评”(误评)。在文献梳理与考辨的基础上，可以发现“龙跳天门”遮蔽了王羲之书法最重要的美学内核。而更原始的袁昂《古今书评》却包含了丰富性，凸显了王羲之书法的超逸、自然、随意、性情等特征，揭示了王羲之面对传统时透出的主体性与创新精神。

『龙跳天门』考辨

— 兼论王羲之书法的丰富性

文/韩立平

唐摹《游目帖》是王羲之写给益州刺史周抚的书信，曾收录于《十七帖》《淳化阁帖》，清乾隆十三年为内府所收，录入《石渠宝笈》，并刻入《三希堂法帖》。后于咸同间出赐恭亲王奕庼，义和团时期流入日本，为广岛的安达万藏氏所收藏，一九四五年毁于广岛原子弹爆炸。二〇〇七年文物出版社、日本二玄社合作复原《游目帖》，并刊于是年《书法丛刊》第六期的『百期纪念』中 。在原迹复原件上，可以赫然看见乾隆皇帝题写的八个大字:『龙跳天门、虎卧凤阁』，下钤『乾隆宝翰』之印。如果要从古今书论中选出一个词来评价王羲之，『龙跳天门』也许是『票数』最高的。

保尔·德·曼(Paul de Man)说:『所有语言，根本上都必然是隐喻性的。』西方后现代文艺理论的某些『言过其实』，最大好处是时刻给予我们一种反省的警惕。中国古典书论的比拟与象征，将语言的隐喻本性体现得无以复加。当代书法美学的建构需要保持和体现中国本土性、汉语文化性，而并非将西方美学架构与批评语言照搬过来。很难想象，渟蓄着千年墨韵的书法呈现在我们面前时，博得的竟是没有汉文化积淀的西方批评语言。而古典书论『含糊、笼统、经验式的批评风格』优点与弊端共存。因此，梳理与辨析古典书论的批评语言，是继承与转换古典传统、开展当代书学批评的必要前提。 

『龙跳天门』固然象喻了王羲之书法的某些艺术特性，但在更大程度上遮蔽了最关键的美学内核，其间殊有待发之覆，笔者今撰此文，即拟对之略作辨析与探讨。

『龙跳虎卧』原非王羲之

『龙跳天门，虎卧凤阁』原先评价的是萧思话；作者亦非梁武帝，而是袁昂。唐张彦远《法书要录》卷二载袁昂《古今书评》：

王右军书，如谢家子弟，纵复不端正者，爽爽有一种风气。......

右二十五人，自古及今，皆善能书。奉敕遣臣评古今书，臣既愚短，岂敢辄量江海。但圣旨委臣，斟酌是非，谨品字法如前，伏愿照览，谨启。普通四年二月五日，内侍中尚书令袁昂启。敕旨具之，如卿所评。臣谓锺繇书意气密丽，若飞鸿戏海，舞鹤游天。行间茂密，实亦难过。萧思话书走墨连绵，字势屈强，若龙跳天门，虎卧凤阁。薄绍之书字势蹉跎，如舞女低腰，仙人 啸树。乃至挥毫振纸，有疾闪飞动之势。臣浅见无闻，暗于明灭。宁敢谬量山海，以圣命自天，不得不斟酌过失是非，如获汤炭。

袁昂(四六一—五四〇)，字千里，陈郡阳夏 (今河南太康)人，生平事迹见《梁书》卷三一《袁昂传》。文中，王羲之得到的评价为『爽爽风气』，而『龙跳天门、虎卧凤阁』则被施诸萧思话。又从文章结构可知，王羲之等『二十五人』乃书评主体部分，『敕旨具之』后锺繇、萧思话、薄绍之三人书评当为袁昂后来增补。

《淳化阁帖》之误导与影响

既然《古今书评》作者本为袁昂，『龙跳虎卧』本非王羲之书评，为何后世却变成《梁武帝评书》，『龙跳虎卧』却移诸王羲之?造成这一讹误的最根本原因，是隋代僧人书法家智果的一幅书法作品，以及宋代《淳化阁帖》的刊刻与流行。

《淳化阁帖》卷五《诸家古法帖》录有《隋僧智果书》：

梁武帝评书，从汉末至梁，有三十四人。

王僧虔书，犹如扬州王谢家子弟，纵复不端正，奕奕皆有一种风气。......

王右军书，字势雄强，如龙跳天门，虎卧凤阁，故 历代宝之，永以为训。......

恍恍如闻神鬼惊，时时只见龙蛇走。(李白《草书 歌行》)

萧思话书，如舞女低腰，仙人啸树。

袁昂所撰《古今书评》与隋智果书《梁武帝评书》，差异甚大：一是评价人数不同，前者为二十七人(二十五人加萧思话、薄绍之)，后者实为三十三人；二是排列顺序不同，如王羲之前者第一，后者置第十二；三是评语不同。

宋人黄伯思《东观余论》卷上《法帖刊误》:『梁武帝书评，乃命袁昂作者，其答启云:「奉敕遣臣评古今书，臣愚短，岂敢辄量江海，但天旨诿臣斟酌是非，谨品字法如前。」此云梁武评书，误矣。袁昂不以书名，而评裁诸家，曲尽笔势。』

《淳化阁帖》所录此智果书，后又刻入《绛帖》。南宋姜夔《绛帖评》亦注意到两种《书评》的差异：

《书评》乃梁武命袁昂作，非武帝评也。事见《法书要录》，据此帖止有三十人而两曹喜。《法书要录》云：袁崧书如深山道士，见人便欲退缩。萧子云书如经纶道人，言不可绝。以此帖，智果误以袁崧为柳产，子云为曹喜也。然两书所载人名数各不同。......其他尚多抵牾，世无善本可校。

黄伯思、姜夔虽比较了两者的差异，然最关键之处却未提及，即『龙跳天门、虎卧凤阁』原是袁昂《古今书评》对萧思话书法的评语，到了智果这里却被用来评价王羲之。

清人王澍《淳化秘阁法帖考正》注意到此点，但并未辨析其真伪，姚鼐《惜抱轩法帖题跋》则以为：『今世传梁武帝、袁昂书评恐非真，只用此帖伪作之耳。然智果书本应有武帝、袁昂两评，故有一人而评语乃两见也。』

余绍宋先生《书画书录解题》编此帖入『伪托』类：『此编唐以前书俱未引及，始见于宋《淳化阁帖·隋智果书》。《秘书省续编到四库阙书目》有《武帝评书》一卷，又《古今书人优劣评》一卷，或即是编，故《宋史·艺文志》据以著录。今详覈其文，多与袁昂《书评》相同。袁昂于武帝普通四年，奉敕评古今书，今本书评后尚附载原启，颇为可信。如武帝已有此评，昂亦何敢剿袭？其非出于武帝，绝无可疑。』

对于《淳化阁帖》所收隋智果书《梁武帝评书》，笔者倾向余绍宋先生的观点，即袁昂《古今书评》为真，梁武帝并未撰写书评。此外，从原文『敕旨具之，如卿所评』一语也可以确信，梁武帝并未对袁昂所评做过修改。『如卿所评』插在『袁昂启』与『臣谓』之间，应是梁武帝对袁昂奏启的回复，『卿』指袁昂，『如卿所评』说明梁武帝对袁昂的这份书法批评无异议。《古今书评》虽非梁武帝本人所作，但袁昂毕竟是奉敕撰写，故唐代窦臮《述书赋》云：『藻鉴则梁高祖巧而未博』，其兄窦蒙注：『武帝时撰书评』。注语未遽言『武帝撰书评』，特多一『时』字，尚较严谨。智果书则径冠以『梁武帝』，顾念古人尊崇帝王之心理， 亦未可厚非。然『龙跳虎卧』之评移于王羲之，则误导甚重。

要之，将『龙跳天门』移置在王羲之身上，应是智果或其他唐人误抄或妄改的结果，宋人又以讹传讹，将此刻入《淳化阁帖》。自北宋淳化三年(九九二)《淳化阁帖》刊刻以后，『龙跳天门、虎卧凤阁』即与王羲之书法难解难分，成为王羲之书学批评中最重要的意象语汇之一。

唐代以『龙』意象评书

智果书《梁武帝评书》之所以将『龙跳虎卧』移作王羲之的评语，抄写讹误与刻意妄改皆有可能(亦有可能《淳化阁帖》所收非智果真迹)，同时我们也应考虑到唐代书法批评思潮的影响。考查唐代书学文献，可以发现『龙』作为一种意象在书学批评话语中地位日渐上升，兹将唐代书学批评中有关『龙』的意象语汇举例于下：

恍恍如闻神鬼惊，时时只见龙蛇走。(李白《草书 歌行》)

怪石奔秋涧，寒藤挂古松。若教临水畔，字字恐成龙。(韩偓《草书屏风》)

阆风游云千万朵，惊龙蹴踏飞欲堕。(皎然《张伯 高草书歌》)

落笔龙蛇满坏墙，李白死来无醉客。(温庭筠《秘书省有贺知章草题诗笔力遒健风尚高远拂尘寻玩因有此作》)

草圣未须因酒发，笔端应解化龙飞。(杨凝式《题怀素酒狂帖后》)

又如翰海日暮愁阴浓，忽然跃出千黑龙。夭矫偃蹇，入乎苍穹。飞沙走石满穷塞，万里飕飕西北风。 (任华《怀素上人草书歌》)

唐人咏书诗、论书诗中『龙』意象的频繁出现，显示了中唐时期狂草艺术兴起所引发的新奇与兴奋。此外，中唐柳宗元有以『凤鸾异态、龙虎殊姿』论书之语 ，晚唐孟棨《本事诗·高逸》叙述唐玄宗命李白作《宫中行乐》诗，也用『龙』形容李白的书法：『笔迹遒利，凤跌龙拏。律度对属，无不精绝。』又如李嗣真《书后品》以『丹穴凤舞、清泉龙跃』评王献之草书，张怀瓘《书断》评欧阳询书『有龙蛇战斗之象，云雾轻浓之势』。欧阳询擅长行、楷书，可见『龙』这一批评意象除草书外，也可施诸其他书体。

当然，唐代以『龙』喻书的书法批评中，最具影响力者当属唐太宗李世民为《晋书·王羲之传》亲自撰写的制语：

所以详察古今......尽善尽美，其惟王逸少乎？观其点曳之工，裁成之妙，烟霏露结，状若断而还连；凤翥龙蟠，势如斜而反正。玩之不觉为倦，览之莫识其端，心慕手追，此人而已，其余区区之类，何足论哉！

唐太宗以『烟霏露结、凤翥龙蟠』形容王羲之书法之美，其取象渊源可溯至卫恒《四体书势》：『或若虬龙盘游，蜿蜒轩翥；鸾凤翱翔，矫翼欲去。』唐太宗的书评无疑具有官方评价的正统效应，袁昂《古今书评》 在传抄过程中可能受到这方面的影响。

宋代『龙跳虎卧』之定型

进入宋代以后，随着《淳化阁帖》的刊刻流行，『龙跳天门、虎卧凤阁』始与王羲之紧密联系在一起，宋人相关书学批评材料可以证明这一点，如苏轼《题王逸少帖》云：

颠张醉素两秃翁，追逐世好称书工。

何曾梦见王与锺，妄自粉饰欺盲聋。

有如市倡抹青红，妖歌嫚舞眩儿童。

谢家夫人淡丰容，萧然自有林下风。

天门荡荡惊跳龙，出林飞鸟一扫空。

为君草书续其终，待我他日不勿勿。

其中『天门荡荡』即出自《淳化阁帖》之《梁武帝评书》。苏轼《孙莘老求墨妙亭诗》亦云：『兰亭茧纸入昭陵，世间遗迹犹龙腾。』苏轼尝言：『余尝爱梁武帝评书，善取物象。』可知其受《淳化阁帖》的误导。

与苏轼『善取物象』之赞誉相反，米芾则批评其比况奇巧：『历观前贤论书，征引迂远，比况奇巧，如「龙跳天门、虎卧凤阁」，是何等语？或遣辞求工，去法逾远，无益学者。故我所论，要在入人，不为溢辞。』米芾敏感于书学语汇的功能，所以能发出这样的指责。

除米芾外，宋人大多受《淳化阁帖》的误导而默认了『龙跳天门』的合法性。如陆游《跋毛仲益所藏兰亭》云：『龙乘云气而上天，凤凰翔于千仞。吾见旧本《兰亭》，其犹龙凤耶？』宋人多将『龙跳天门、虎卧凤阁』浓缩成『龙跳虎卧』四字，这样的例子甚多，如：

半山老人笔如椽，落笔直欲拏云烟。东亭右军不复见，龙跳虎卧谁争先。(李之仪《走笔赠报宁老》)

佳名一字既惟新，宝墨八法曾非旧。鹊返鸾徊美无度，龙跳虎卧雄相凑。(华镇《赠别越帅蔡侍郎五十韵并序》)

龙跳虎卧王右军，蚕头隼尾始逼真。不恨臣无二人法，但恨二人不似臣。(李石《试严志行笔》)

君不见晋人王右军，龙跳虎卧笔有神。何曾哦得一句子，自哦自写传世人。(杨万里《跋丘宗卿侍郎见赠 使北诗一轴》)

一自昭陵掩閟都，龙跳虎卧世间疏。如今纵有千金璧，不博当年十字书。(王质《六角扇》)

随着《淳化阁帖》的流布，『龙跳虎卧』作为王羲之书法的重要评语，在宋代定型。

由于王羲之的书圣身份，由于梁武帝、唐太宗『御评』的权威性，更由于《淳化阁帖》在中国法帖史上无可动摇的地位，『龙』与『龙跳虎卧』遂成为中国书学批评中一组极为重要的意象，在后世的批评实践中得到广泛的运用。

如董其昌《画禅室随笔》：『右军如龙，北海如象』，『右军如凤翥鸾翔，似奇反正』。明代王铎《书丹》：『兔之力不如犬，犬之力不如马，马之力不如狮，狮之力不如象，象之力不如龙；龙之力，不可得而测已。』晚清康有为评《灵庆池碑》曰：『有腾掷之势，略见龙跳跃气象。』 近代梁启超《饮冰室碑跋》：『云麾尤极龙跳虎卧之姿。』

跳出书法艺术，『龙跳天门』也渗透入文学批评，如明胡应麟《诗薮》：『献吉歌行，如龙跳天门。』清梁宾云《江文通集序》：『霞蒸云蔚，龙跳虎卧。』陈维崧序《尺牍新钞》云：『或握管飞腾，横跳天门之虎。』甚而古典小说批评也沿用此语，如蒙古王府本《红楼梦》第七十七回末总批：『前文叙袭人奔丧时，宝玉夜来吃茶先呼袭人，此又夜来吃茶先呼晴雯。字字龙跳天门，虎卧凤阙。』

『雄强』『多变』『不端正』：

王羲之的 可能性

『龙』似乎成了王羲之书法的一种定评，一方面王羲之是中国的书圣，一方面龙又是中华民族的神兽、万兽之首，蕴含了至尊无上的意义。

以『龙』喻人，最早当为孔子称呼老子。《庄子》卷五：『孔子见老聃归......曰:「吾乃今于是乎见龙，龙合而成体，散而成章，乘乎云气而养乎阴阳。』郭象注:『谓老聃能变化』，『因御无方，自然已足。』《史记·老庄申韩列传》载：『鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走；走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至于龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪？』《周易·乾卦》 取龙为象，同时以君子为喻，『九二，见龙杂田，利见大人；九三，君子终日乾乾，夕惕若，历无咎。』

在龙的刚健与君子的自强不息间具有同一性。南朝诗人颜延年《五君咏》以龙拟嵇康：『中散不偶世，本自餐霞人。形解验默仙，吐论知凝神。立俗忤流议，寻山洽隐沦。鸾翮有时铩，龙性谁能驯。』李善注引《嵇康别 传》：『康美音气，好容色，龙章凤质。』锺嵘《诗品》言曹植文章『譬人伦之有周孔，麟羽之有龙凤。』

而王羲之本人亦尝得到『惊龙』之美誉，《世说新语· 容止》：『时人目王右军「飘若游云，矫若惊龙。」』 然此止论其举止风度，并未议及书法，至《晋书·王羲之传》中此八字才用以形容其『笔势』。

以『龙跳天门、虎卧凤阁』来形容书圣王羲之的书法艺术，固然有它一定的合理性。如胡小石先生《书艺略论》云：『龙跳之蜿蜒，虎卧之踡曲，皆转而非折，真能状王书之旨。』韩玉涛先生《反中和论》云：『「龙 跳」，指其字势轩举，所谓「翩若惊鸿，婉若游龙」；「虎卧」，指其点画沉重，亦即尚骨力之谓。』

喻蘅先生认为：『「龙跳天门」和「虎卧凤阙」是对王羲之革新书体表现的笔势运动规律生动而形象的比喻。「龙跳」是动态，「虎卧」是静态；「天门」和「凤阙」则是象征一种至高纯美的艺术境界。』张传旭先生《『龙跳虎卧』是何等语》认为：『「龙」「虎」在中国古代文化中， 一直就是雄健的符号与象征，在《周易》中，乾卦六爻的解释中都与龙有关，乾卦的卦德就是「健」，乾、龙、 健三位一体。』更早一些，明代董其昌从『多变』角度来阐发龙意象的意蕴：

古之作者寂寥短章各言其体，王右军之书经论序赞 自为一法，其书笺记尺牍又自为一法，故评书者比之于 龙，何独右军，岣嵝石鼔之旁出而为钟鼎，峄山鸿都之 旁出而为图印，是皆有龙徳焉。

试比较晋郭象《庄子》注对『龙』的解释：『谓老聃能变化』，可知董其昌的阐发应是最为恰切的，『龙』可以象喻王羲之书法体势、风格的丰富多样性。

这正如孙过庭《书谱》对王羲之的评价：『写《乐毅》则情多佛郁；书《画赞》则意涉瑰奇；《黄庭经》则怡怿虚无；《太史箴》又纵横争折；暨乎《兰亭》兴集，思逸神超，私门诫誓，情拘志惨。』

然而问题并没有因董其昌的阐释而得到解决。须知，『龙』『龙德』『龙跳天门』『龙跳虎卧』这些词汇之间毕竟是存在明显差异的。如果我们要继承传统书学语汇，并加以合理转换，就必须厘清、辨析、审定传统批评语汇的具体内涵与外延，尽可能使其清晰化。

当『龙』变成『龙跳天门』后，当『龙跳天门』在书学批评中被无数次言说后，龙的『多变性』意蕴无可置疑会受到遮蔽，取而代之的是『跳』(天门)这一动作意象得到凸显，其所蕴含的动感、力度、强度等意义就会影 响、左右我们的书学批评实践，这是需要引起反思与警惕的。

追本溯源，袁昂《书评》在『龙跳虎跃』之前所加八字『走墨连绵，字势屈强』就已经限定了『龙跳』的内涵，就已经导向了雄强的意蕴。

『屈强』略同倔强，《汉书·陆贾传》云：『乃欲以新造未集之越，屈强于 此。』颜师古注：『屈强，谓不柔服也。』『屈强』在智果书《梁武帝评书》中被改为『雄强』，『雄强』使『屈强』的抗争意义更为凸显。

我们再看袁昂《书评》中同样用到『龙虎』的『韦诞书评』：『如龙威虎振，剑拔弩张。』『剑拔弩张』是偏激的、过分的而不中和的，可与『屈强』一语互参。因此，在袁昂那里，『龙跳虎卧』其实是一个带有贬义的评价。然而，当其被移评王羲之后，反而转为褒义，而这种转换又是模糊不清、易引出歧义的。

『龙跳天门』其实凸显了王羲之书法的雄强特征，却遮蔽了另外的一些艺术质素与可能性。

反观袁昂对王羲之书法的评价：『如谢家子弟，纵复不端正者，爽爽有一种风气。』这种『不端正』『爽爽风气』中所蕴含的潇洒不拘、随性自由，就非常遗憾地被『龙跳天门』所遮蔽了。『不端正』这一评语，会立即让我们想起王羲之『坦腹东床』的逸怀浩态，想起冲破名教礼法束缚的魏晋风度，想起王羲之对于东晋后期政治的疏离与高蹈，种种蕴涵都不是『龙跳天门』一个词所能概括的。

若单就书法风貌而言，自古书家锺、王并称，锺、王之间实为中国书法史的一道分水岭。胡小石先生《书艺略论》以王羲之、锺繇分别为南北二派之祖：『锺为北书之祖，而王为南书之祖。』锺繇传世作品如《宣示》《力命》《荐季直》《贺捷》四表，其总体特色是平扁整肃、疏松瘦劲，带有隶意，『天然第一，工夫次之』(庾肩吾《书品》)，袁昂所谓『飞鸿戏海、舞鹤游天』亦是形容其书风自然纯朴，然缺点是『笔画比较质直、迟涩，转折也不那么流便』。

而王羲之则自许：『我书比锺繇，当抗行；比张芝草，犹当雁行。』 (《晋书》本传)因而『剖析张公之草』，『损益锺君之隶』(孙过庭《书谱》)，『俯拾众美，会兹简易，制成今体，乃穷奥旨』(虞世南《书旨述》)，『除繁就简，创立制度，谓之革新』(蔡希综《法书论》) 『裁成耀文含质。离方循圆、神韵充盈、意气风发的今体，这才是开宗立派的成就』 。

王羲之对于锺繇的革新在于『易翻为曲，减去分势。其用笔尚内擫，不折而用转』，『字形也易前人之横扁为纵长，字势变前人之横张为纵敛』，『将楷书的笔法、笔意、结构推入到形巧而势纵的新境界。』此种新境界即是确立了晋代书风和南派(帖学)的主体风貌，所谓『北书以骨胜，南书以韵胜。』

袁昂『不端正』之评，正说明了王羲之引领的崭新书风对传统书学的冲击。改扁阔为纵长，易翻折为曲转，变平正为欹侧，凡此创新之处，在传统守旧者看来不免视为『不端正』，是对正统的一次『歧出』。

至于『谢家子弟』的比况，更是凸显了王羲之的超逸，超逸于传统与法度之外。『谢家子弟』可参证以下材料，宋人王灼《碧鸡漫志》：『(晏)叔原如金陵王谢子弟，秀气胜韵得之天然，将不可学。』辛弃疾《沁园春·叠 嶂西驰》：『似谢家子弟，衣冠磊落，相如庭户，车骑雍容。』所谓『天然』『雍容』皆可与袁昂之评相阐发，象征了王羲之书法不为雄强所牢笼的另一些质素: 超逸、自然、随意、性情......。

谢安的『高卧东山』『高谢人间、啸咏山林』，谢玄的『譬如芝兰玉树，欲使其生于阶庭耳』，谢道韫的『神清散朗，故有林下之风』，谢灵运的『衣裳器物，多改旧制』『肆意游遨，遍历诸县』等等，凡此皆是『爽爽风气』的表征：一方面是深厚的家学文化底蕴，雍容华贵、风流蕴藉；另一方面则是直面传统时对生命心灵的注重，不拘格套、摆脱恒蹊，实蕴含着继承与突破传统、敢于创新的自由精神，要而言之，袁昂《古今书评》对王羲之书法的之评价，大略有三层意义:

面对传统时不拘格套、任性情而重心灵(不端 正); 

文化创造中透出强大的主体人格气韵(爽爽风 气); 

自然流露而非刻意为之的自由创新精神(谢家子弟)。

结语

隋唐以降，原本含有贬义的『龙跳天门、虎卧凤阁』，在书写传抄过程中发生讹误或者妄改，又经宋代《淳化阁帖》的刊刻而广为流布，逐渐成为了对王羲之书法的一种『定评』。在文献梳理与考辨的基础上，我们发现『龙跳天门』具有极大的遮蔽性，而袁昂《古今书评》有关王羲之的批评却是极为丰富而有质感的。

在当代书法批评语汇中，『二王』已然成为一种保守、正统、法度的代名词。『二王』显示了正统的强大与魅力，即使曾经『出走』的书法家最终也仍向往着回归。然而，我们如果回到袁昂的批评语境中，就会发现王羲之书法所表征的恰是一种与保守、正统、法度所相违背的可贵的艺术质素。其实，纵观中国书法史上真正取法『二王』而颇有成就的，往往是更能捕捉到袁昂所谓『不端正』『爽爽风气』的书家。

拨开『龙跳天门』这幅沉重的帘幕，无论是书法创作还是当代批评，我们可以向前迈得更远一些。

送礼自留，必备佳品
▲▲▲
点击下方阅读原文，查看更多爆款好物！