雾霾天儿本来心情就不好，但是看到朋友圈儿中众多好友转发了一则“根治雾霾的荒唐逻辑，有风不用，却全国放火”；忽然觉得比雾霾天更可怕的是这种‘借着雾霾激怒民众情绪，造谣生事的幼稚文章’。

所以法哥专门写个文章来驳一下。（由于没时间申请新的公众号，所以暂时用个法哥给幼儿普及英语儿歌的公号发下）

文中提到餐饮油烟在北京大气PM2.5中的比例约13%，然后就着王思聪的嘲讽文章借题发挥。

驳：我只能说作者确实在专业理解上不明白为什么餐饮油烟对于PM2.5危害这么大，这是智商问题。鉴于民众普遍对于国内及政府的报道都不相信，认为政府从来都欺骗老百姓，那咱也就不拿国内的文献和报道作为依据，咱拿国外知名的学术机构的老外的来作参考。

参考：UC Berkeley, Jeffery Norris, 2017年6月27日的一篇报道

http://news.berkeley.edu/2016/06/27/to-improve-beijings-air-quality-cut-household-fuel-use-too/

期中一段引文

“You cannot have a clean outdoor environment if a large percentage ofthe population is burning dirty fuels in households several times a day,” saidKirk Smith, a professor with UC Berkeley’s School of Public Health who co-ledthe study with Tong Zhu of Peking University and Denise Mauzerall of PrincetonUniversity. “The smoke may start indoors, but soon leaves the house and becomesa significant part of regional air pollution.”

简单翻译过来就是：有个叫KIRK的UCB的教授和北大的Tong Zhu以及普林斯顿的Denise Mauzerall一起做了个研究，说室内产生的烟尘污染很快会扩散到屋外造成室外的污染。具体的研究参考

https://wws.princeton.edu/system/files/research/documents/PNAS-2016-Liu-7756-61.pdf同时这个研究还发表在了Proceedings of the National Academy of Science. （PNAS）上。

“We show thatdue to uncontrolled and inefficient combustion of solid fuels in householddevices, emission reductions from the residential sector may have greaterair-quality benefits in the North China Plain, including Beijing, thanreductions from other sectors,” the researchers wrote. Household uses includecooking and heating.

接着简单翻译下：由于非受控以及不充分的固体燃料的燃烧（燃煤，也就是我们说的民用的散烧煤）从民用端降低排放比从其他领域降低排放会有更显著的益处。

The researchers used the Weather Research and Forecasting Model withChemistry, a model developed in the United States and used by researchersworldwide, to generate atmospheric simulations using real data from China. Theyfocused on Beijing, Tianjin and Hebei provinces, where more than 100 millionpeople live.

用的化学气候研究和预测模型也是美国人设计并被全世界研究学者所通用的来使用真实数据来进行大气模拟的。重点是北京，天津和河北，京津冀，这1亿人口居住地。（数据时2010年的，有些老，但是有递推的参考价值，这个在原文有）

The researchers concluded that eliminating household emissions inBeijing alone would reduce levels of small particulate pollution in the airover Beijing in winter by about 22 percent, but that eliminating householdemissions in all three provinces surrounding Beijing would nearly double thereduction in particulate levels in the city itself.

研究表明，单独消灭民用排放能够降低22个百分点，加上周边的一起控制，能够降低多达一倍，所以，不要再说北京的污染和周边没啥关系了。

所以说，餐饮油烟中是“民用空气污染household air pollution”中的一部分，其中，最主要的还是非受控的以及不充分的燃烧，这其中，餐饮油烟，散烧煤，都包含在内。所以造成13%（数据法哥没有核实）的污染，法哥个人认为是有一定科学依据的。

然后法哥再回答一些常见的非理性问题：

你个五毛，有本事让老百姓都别做饭，别放屁啊。

法哥回答很简单：“控制排放，注意是非受控以及不充分的固体燃料的燃烧”。很多居住在北京的人很少真正走到农村去看看，很多村民依然在烧煤做饭取暖，烧桔杆，并不是把污染全部归结到村民身上，煤改气在农村推广有很大困难。露天烤羊肉串的，加上居民的炒菜做饭的，抽油烟机直接排到空气中去的，都是污染源，当然，做饭油烟也是污染源，这也是为什么北京市政府会大力的控制人口。当然，谈到放屁，可以去查查牛放屁也是重要的温室气体的排放源的文章，可以提高智商。

“原来也有老百姓烧煤，也没这么大污染啊”

法哥回答：“法哥是地道北京人，法哥小时候天天冬天屯大白菜，烧蜂窝煤的时候，确实春天只有沙尘暴，冬天只有雾，但是那时候北京多少人，现在北京多少人，可以自己去查查，那时候每人平均用多少电，现在每人平均用多少电，那时候北京多少辆车，现在多少辆车，都可以去查下。多一个人，就多一份排放，各种形式的。” 要综合以及发展的看问题，不要停滞的看问题作比较。

驳作者观点二, 再说电动车和汽油车的问题

作者首先不了解什么叫能耗的全生命周期管理，电动车的能量转化效率要比汽油机高得多，污染这边，作者简单的认为电动车用电，电是火电厂发的，烧煤发的，就一定也是污染源。这种幼儿逻辑虽然可笑至极，但是还是很具有煽动性。

总之，如果谈电动车和汽油车比污染的问题，那么可以谈上一整天，我只给结论，就是电动车一定在排放的全生命周期内，基于现有的电源（发电）组成，加上输配的损耗，加上转化损耗，一定在排放上比汽油机柴油机要环保的多。当然，咱也不是纯粹为电动车做做嫁衣，电动车的劣势主要是，作者提到的电池的回收以及生产中的污染，电池能量密度（估计作者肯定听都没听过），电池的生命周期衰减等等，制约了电动车的发展。

所以作者得出的结论不解决发电的源头问题，可以说城市里每多一辆电动车，就多为雾霾的产生贡献了一份力量。就是一个很幼稚的拍脑门臆想出来的结论。

然后作者还提出了:

煤炭占据了中国目前70%的能源供应，这个数字在日本是26%，在美国是17%，英国是12%，意大利是8.2%，以核电为主的法国低到了令人发指的3.6%——这回，你应该知道为什么朋友圈里无论什么季节，欧洲都是一片令人心醉的蓝天了吧？因为在大部分欧洲国家，民众基本上已经不知道烧煤是什么味儿了！

法哥看到这里心里也一凉，真心感觉作者就是美国的公关人员，当然也有可能胡乱是网上搜罗了一些数据。

首先作者不懂什么是化石能源，以为就是煤才有污染，第二数据完全是假的。

不多说，我们看数据

https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=427&t=3

这是美国EIA的数据，也就是美国的能源信息署，连美国的EIA数据也不相信的，我建议您还是出门右拐不送。

看见没，美国的风电占4.7%煤炭占33%，总共67%是由化石能源产生的。

 驳作者观点三，弃风救火

这点上，我觉得作者提到了利益问题，确实是利益问题，但是作者首先没有大局观，一是整个风电占比多少？能否提高的问题？中国好的风场有多少？输配的问题是什么？

当然，这点上，法哥是力挺风电等可再生能源的，所以标题只说了这篇文章是狗屁不如，还不是狗屎不如。但是地方有地方的问题，弃风的原因，原来是技术问题，垃圾电的问题，当然后期也确实是利益问题，谁让‘竞价上网’毕竟都要活，但是采购权又相对垄断。

当然，作者说的新疆云南等地弃风扶持火电的问题，法哥自己没有深入的研究，也不敢妄言，但是能源结构调整必然是向提高可再生能源比例方向发展，但是法哥猜测，这里只是猜测，首先风电的不可预测性以及不稳定性对于电网来说并不是最理想的稳定能源供应；其次，用电有波峰波谷之分，这就需要不同的电源进行补充，大量用不稳定的可再生能源而让火电等进行配合，这样可能对于火电厂确实存在困难，因而当地政府会进行协调。第三，风电的主产区与用电区并不统一，我国用电大户主要在东部，优秀风场往往在西北，那么上网问题，往往也不是当地政府说了算的，还要有国网在里面的博弈。

还有，很多火电厂也是热电联产，那么比如冬天供暖，不能不供热，电上不了网或却要承担供热的问题，对于火电厂也并不公平。

所以在这些问题上，至少我们要理智的看待问题，不能随便张口就骂政府，煽动民愤，这比雾霾可怕的多。

还是要宣传下给小孩子们学英语的公众号babystudy...