先说点历史，我这些历史是作为看武大比赛超过12年的旁观者眼里的历史，武大的同学或许会有异议，这个不妨碍我的观点。

在华语辩论历史上，还真没有一个强队是天生的，而都是在血与火的历练中成长的。比如99西交其实其实在96年就开始历练了，余磊袁丁在99年打名校赛的时候还很青涩；大家看到的强队都是最后的成果展示，但其实所有的明星辩手成熟都有一个很漫长的成长过程。

以2010年这支武汉大学为例，由于2009年在名辩盟、华农赛等比赛一轮，本身就顶了很大的成绩压力。所以彭飞宇、郭彪、陈铭、张文逸这套阵容几乎算是2010年重新组建的。其中陈铭大二后离队过一阵，研究生重新出道，所以当时国内除了像我这样连红枫（武大的研究生校赛）都关注的，没几个人知道他；而郭彪、彭飞宇、张文逸虽然在金秋（武大的校赛）表现不俗，但其实在全国范围内名气也不大。这几个辩手现在都封神成名，我现在这么说也许挺可笑的，但在2010年时的确实有很多辩手不认识他们，当时武大比较有名的还是易筱凡、李雨石等，无论网络上的名气还是校队比赛的出勤率都要更高一些。当然，郭彪参加了09年大部分的比赛，基本都输了...

2010年，以彭飞宇、郭彪、陈铭为基底的阵容组建，但当时战绩并不好。2010年是一个官方大型比赛高发年，上半年有天伦和世博两个全国赛，武大在世博杯华中赛区复赛就输给了东道主华中科技大学；之后天伦杯，陈铭以被称为“武大有史以来最好的结辩稿”之一的表现，击败东道主中南财经，从武汉出线，但也在全国赛的半决赛输给了肖磊的中国政法大学。09年的失利和10年上半年的表现，让当时的武大备受质疑，无论是圈内舆论还是武大内部，对他们10全辩夺冠都不是很有信心。以至于10全辩开始集训时，周玄毅说：“我们从决赛辩题开始准备吧。”当时传出来后，不少队伍把这个当作笑话看待，但最后的事实证明，武大的策略是正确的。从决赛开始倒过来准备，对于赛会制比赛来说是一种最科学的策略（虽然因此初赛准备时间不如其他队伍，武大初赛仅以一票的优势赢了华东师大）。但即便如此，内外的信心依然不高，10全辩直到决赛前，夺冠呼声最高的队伍依旧是中国政法大学。国辩决赛时，贺捷学长甚至在评委点评前发状态说听说武大又一次输给了马来亚，估计一半是为了攒人品，一半是真的没信心。

我说这么多都和主题无关，但也都和主题有关。我想表达一点：现在我们反过来看一只队伍的强弱时，不能站在一种成王败寇的上帝视角。包括他们为什么选择这种战术、为什么选择这种打法，是要考虑到当时武大的心态的。

下面回到题主的问题，一个队伍会采取什么样的风格，和这支队伍的心态密切相关，我重复一遍刚才的结论。

为什么武大在08-09年会出现一大波成绩滑坡，他们内部总结了一大堆原因，但在我看来都不贴切。我认为最主要的原因是：06年左右武大实在太强、太顺，导致了当时的武大对当时还不够完善的技术流太过依赖。你们看09年名辩盟的比赛，武大的推进非常的生硬，就是这种心态的体现。当一个队伍习惯用一种方法就能赢，它就很难去研究别的领域、别的方法。但当09年和10年上半年武大输够了，他们就开始真正的反思了。他们内部或多或少意识到，之前那种打法已经过时了，或者至少不能照搬了。而最要命的是，10年的全辩是短赛制，而武大技术流最擅长的则是自由辩论环节的战场控制。

于是，武大对风格进行了很重大的调整，我们可以看到，10年全辩这支队伍，敢掐定义、敢绕逻辑、敢于主动交锋，一改以往战场只推进不交锋，立论高屋建瓴却缺乏地气的毛病。虽然赛后有许多诟病的声音，比如有人说武大决赛诡辩云云，但这些都是胡扯。

所以在我看来，10年全辩的这支武大，虽然单兵能力比不过01，但是团队能力远超01，是历史上最能赢比赛的一支武大。

要说2010年这支武大的最大的特点，就是“战术不僵，按需调整”。在2013年的世锦赛，我和周玄毅、徐卓阳、杨子江（后两位都是武大历史上的丰碑，10国辩的幕后英雄，如果不是时运不济他们也该走上国辩的舞台）聊到过10国辩决赛。关于10年的决赛，他们归纳为一句话：“那支武汉大学，一点都不像武大，所以最后赢了”。

我们回想一下2010年的国辩决赛，武大抽到了一个非常劣势的立场，对手也是马来亚大学，恍惚之间，历史似乎将要重演。大家想想01年武大是怎么打比赛的：全场硬刚万是不是全，然后把对方所有的例子都硬讲成自己的，最后虽然场面绚丽，但是逻辑漏洞越来越大。大家再回忆一下10年的武大是怎么打比赛的？我摘录一下彭飞宇的辩词，大家感受一下：

2001 年，武汉大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了！（掌声）

一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成——因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！

感受到没有，2010年的武汉大学，比起2001年的武汉大学，在理念上的巨大进步——武大不再追求寸土必争，甚至他们主动让掉了劣势战场；武大主动地大胆承认了自己论证不到的地方，切掉，然后给这个辩题塑造了一个相对公平的讨论情境。并最终赢得了比赛。

这不仅仅是简单的技战术的拓展，更是一种辩论理念的巨大进步。2009年以前的武大，打的是事实辩论（参考《为武大辩论号脉》--转载自汪一峰博客，地址http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d28c9260100gkga.html），但在2010年，武汉大学终于开始打价值辩论了。这种思维的巨大进步，使得武汉大学没有再犯01年的错误，并最终洗刷耻辱，获得国辩冠军。

以上，就是武大的特点和风格。至于武大每篇稿子具体的优缺点、武大每轮质询具体的讲解，这种事情我是不会做的，期待其他答主给力分析了。