壹
前段时间，在知乎上看到了一个问题：知乎上的回答，为什么这么难求同存异？
发现一个问题，回答者大多喜欢先把别的的答案批判一番，再好好答题，这又是何必？为什么就不能直接说“看到这里大多是XX观点，我来提出另一种观点”之类的呢？
并不是说不允许反对、辩论，而是没有必要的情况下都要嘲讽一番，即便反对往往就偏到攻击其他回答者，喜欢扣帽子，这让我难以理解。大家不能好好说话吗？
我觉得这种现象，不止在知乎上是如此，所有的公共社交平台上都存在。
就像有位答主说的：可能我们从小被告知的就是标准答案只有一个。所以总想分个高下，分个对错。
虽然我们后来知道了，很多时候、很多事情，对错美丑根本没法分得特别清楚。
纵然你觉得你的看法是正确的，但也不应该那么绝对地去批判、轻视别人的观点。
其实归根结底，大多数人，并没有学会尊重不同。
Photo by Katie Drazdauskaite on Unsplash
贰
最近看了由汤姆·克鲁兹主演的电影《少数派报告》。
一部十几年前的科幻电影，讲述的是在未来，三个有预知能力的先知，可以预测犯罪，并在犯罪发生前制止犯罪。
三位先知在面对未来会发生的犯罪时，都会有自己的解决意见。
当三个人意见一致时，事情就顺理成章；但当三个人意见不一致时，则实行少数服从多数的原则。
不过，他们不单单只是保留了多数意见，同时还会保留一份少数意见的报告，因此就被称为“少数派报告”。
《论语》里有句话叫，“君子和而不同”。
它的意思是，在人际交往中，君子能够与他人保持一种和谐友善的关系，但在对具体问题的看法上却不必苟同于对方。
我觉得这与少数派报告，有异曲同工之妙。
我们可以用一种意见去解决问题，但我们依然可以保留各自的意见。
我想，我们在与人交往的过程中，也应该留有这样的“少数派报告”。
尊重他人的不同意见，即使他们是少数派。
叁
周国平老师曾在一篇文章中说过：
我们应该记住，己所欲未必是人所欲，同样不可施于人。
如果说“己所不欲，勿施于人”是一个文明人的起码品德，它反对的是对他人的故意伤害，主张自己活也让别人活。
那么，“己所欲，勿施于人”便是一个文明人的高级修养，它尊重的是他人的独立人格和精神自由，进而提倡自己按自己的方式活，也让别人按别人的方式活。
其实我们生活中的大部分矛盾，都来自于无法接受“对方跟我不同”这个事实。
观念不同，是很多社交矛盾的根源；志趣不同，也是很多亲子关系中的隔阂之一。
父母为孩子规划的人生，未必就是孩子想要的人生；我们想过的生活，未必就是别人想过的生活。
人各有志，人生也是独立的，没有谁的人生是标准答案。
世间不同的事情也多了去了，不必非得跟人争出个高下。
一个人的修养就体现在，不把自己的意志强加给他人。
Photo by Esther Driehaus on Unsplash
肆
康德说：我尊敬任何一个独立的灵魂，虽然有些我并不认可，但我可以尽可能地去理解。
有时候，我们活得太自以为是、太自我了。封闭了自己向外伸展的另一视线，囿于自己不变的认知里。
也正如终身成长词典词条《29：自由》里提到的：“个人的自由，以不侵犯他人的自由为自由。”
面对不同时，同样适用。
不要试图把自己的思想强加在别人身上。毕竟，我们每个人的思想，都应该是自由的。
感谢您的支持鼓励，我会继续努力的!
文章地址：
用户邮箱：
打赏金额：USDT
点击”去打赏“，即可进行打赏支持本文章哦
