作为ASLA PHL2018年会官方合作媒体，建道ArchiDogs将受邀参加10月在费城举行的会议，这期间，我们将不定期推出“聚焦ASLA”系列文章。

本期，我们专访了今年ASLA学生奖"Korea Remade"的设计团队，来自GSD的两位大神陈嘉雯和蒋思予将与大家分享竞赛经验以及学习和工作体会。

陈嘉雯

本科：同济大学环境设计专业

硕士：哈佛大学景观MLA I

 工作经历：

曾在AECOM(上海)LA实习和YIYU Design设计事务所实习

目前在加州伯克利TLS工作室任职

获奖经历：

Award of Excellence, Communications Category

‘Korea Remade’: A Guide to the Reuse of the DMZ and Hinterlands towards Unification, Border of Republic of Korea and DemocraticPeople's Republic of Korea

Honor Awards, Analysis and Planning Category

Bloom! A Dynamic Landscape Biological System, FortWorth, Texas

蒋思予

本科:重庆大学建筑城规学院建筑学

研究生:哈佛大学设计学院 MLA AP

工作经历：

RSAA（北京）实习

土人设计 实习

获奖：

Award of Excellence, Communications Category

‘Korea Remade’: A Guide to the Reuse of the DMZ andHinterlands towards Unification, Border of Republic of Korea and DemocraticPeople's Republic of Korea

（设计团队）

COMMUNICATIONS CATEGORY, AWARD OF EXCELLENCE

‘Korea Remade’: A Guide to the Reuse of the DMZ andHinterlands towards Unification, Border of Republic of Korea and DemocraticPeople's Republic of Korea

Team:

Xiwei Shen, Student ASLA; Jiawen Chen, Student ASLA; Siyu Jiang, Student ASLA 

Faculty Advisor: Niall Kirkwood, FASLA; Yoonjin Park, ASLA; Jungyoon Kim, ASLA 

Harvard University Graduate School of Design

评委寄语：

“I think it’s one of the more beautifully illustrated, comprehensive studies. Extremely thorough in giving us an understanding of the place and the profound issues that affect it.”

C：陈嘉雯

J：蒋思予

A：ArchiDogs

A：首先恭喜两位获得了今年的ASLA交流类杰出奖，特别是嘉雯还同时获得了分析与规划类荣誉奖，和大家分享一下获奖感言吧！

C：首先感谢金正恩，和各位队友的鼎力支持。另外非常感谢导师Niall Kirkwood, Craig Douglas 和David Watts。这次的两个项目，关于Algae bloom的项目是以队友沈熙为的研究项目为基础做的规划设计，因为项目主题和风格感觉和ASLA非常契合，所以开始之初就有申请ASLA学生奖的想法。而另一个项目关于朝韩边境的则是纯属偶然，这本来是我们studio的课题，在项目开始之初还算是一个比较异想天开的scenario，但没想到进行到中间阶段，朝韩关系已经发生了翻天覆地的变化，我们三个人studio做着做着才萌生了申奖念头，希望可以趁着这个话题的热度让更多的人了解到我们的研究和设计。但最后由于时间紧张，准备的很仓促，选择了communications category。

J: 谢谢！这个项目本身是GSD的option studio，通过个人设计予以呈现。在课程中中发现和两位队友各自的设计思考以及主题可以汇编成一本工具书，对于DMZ未来发展的可能性，我们从不同的角度进行观照，或许能为当地发展提供景观意义上的指导与参考。加之在前期的调研过程中，我们有与韩国当地的设计师充分交流的基础，因此申请ASLA交流类的奖项。三位指导老师分别从各自擅长的方面为我们提供了指导，比如Niall为我与能源、河流的主题给予了很多技术层面的帮助。我自己本科建筑学专业的学习相对理性、严谨，而这个项目在初始的研究阶段非常抽象，我设计的主题也是在与老师不断的交流讨论中一步步确定的，经历了反复的假设、论证、推倒重来，整个studio同学们的项目类型和主题方向可以说是与众不同，激发了我对于景观这个学科在设计研究中担负角色的思考。

A：你们的作品能从万千份作品中脱引而出，你们觉得觉得自己的优势在什么地方？

C：我觉得最重要的是我们提出的这个话题和场地都比较新颖，有引发更多人思考的意义。朝韩至今没有签署停战协议，是世界上绝无仅有的状态。而朝韩非军事区域的生态、文化、地质更是比其政治意义更为特别。而且，虽然我们不是第一组以DMZ为基地展开设计的团队，之前也有很多建筑师、规划师探索过这片场地的可能性， 但我认为我们非常的尊重场地和现实。因此我们项目叫做「A Guide to the Reuse of the DMZ and Hinterlands towards Unification」，是一个「guidebook」，内容可操作性很强，我们的想法是在政治意义的统一后，我们的设计可以帮助这片千疮百孔的场地为真正的统一做好准备。

J: 首先课题本身具有挑战性，而且是热门话题，这就有了一定的选题优势。同时作为交流类的项目，呈现媒介比较多元，包括网页、书籍、实地考察及会议等方式。工具书作为主要的载体，设计的类别和目标都比较清晰，通过旅游/农业/能源的角度思考地块的可能性，以景观的角度提供解决方案，不同于传统意义上的项目，设计手法相对开放、角度多元，富有现实性。

A：具体聊一下‘Korea Remade’这个项目，两位最初为何对这个“边界”主题感兴趣？

C：这个项目是GSD的一个option studio，导师是Niall Kirkwood和两位从韩国远道而来的老师。Niall之前也开过韩国基地的studio，这算是他的亚洲系列studio中的一环。我个人当初选择studio时看到这个课题觉得非常有意思，主要还是因为这个场地的独一无二，神秘莫测，也因此很有潜力。也是因为自己之前没有接触过这样大尺度，还有复杂政治背景的项目，我个人选择studio的标准之一是希望能多多体验不同的项目类型。

J: 任何“边界”本身是跨界和很有趣的主题。在设计课的前期，有一个研究就是探究世界上最著名或具有争议的各种边界。它们的形成原因和展现形式都非常综合，相互之间既具有共性又各富特色，包括历史、政治、人文、地理等各方面。’Korea Remade’这个项目提供给我们一个从另外的视角看DMZ的机会，并不拘囿于政治因素的束缚，从景观的角度看待其未来发展的可能。

A：调研过程去了韩国现场，有什么独特的发现和遇到的困难？最后是如何一步步确定设计主题？提出解决方案的？

C：最大的困难就是我们永远无法真的置身于我们的场地。由于DMZ是一个宽4km，长横贯朝鲜半岛的军事禁区带，我们最多可以到达他的控制线附近。所以Niall他们带领我们跑了大概七八个观景台，也就是高点，从上面用望远镜之类的观察基地。我们在去现场前已经做了一个多月的调研，每个人也确定了设计的基本方向，写了Hypothesis，然后去调研的目的可以说是验证自己的Hypothesis这样。我的这个部分是，我在调研中了解了DMZ独特的场地故事和现状，我希望把场地记忆以战争残骸和现在特殊的生态、地质为媒介保存呈现出来。同时场地的地雷问题不容忽视（现存两百万个），所以我就提出了「暗黑旅游」概念作为一个50年左右的临时性景观，以并不愉快但绝无仅有的场地记忆吸引游人，给人沉浸式的体验，同时以此为收入支撑昂贵的排雷工作。

J:  “能源”这一部分的设计主题经过数据收集、现场调研和反复讨论才决定的。最开始的出发点是从当地河流系统开始，北韩在DMZ以北有一系列的大坝，兼顾能源与军事的用途，还曾有用洪水冲溃首尔的设想。设计也是从这里出发，同时结合在韩国调研过程中对于风能、垃圾填埋等的观察与思考，从而确定最终的设计主题。

A：在设计过程，是否有时候由于敏感话题，获取数据的渠道受到限制？

C：首先北朝鲜的数据本身就很难取得，GIS数据基本没有或者精度非常低。所以我们最后很多东西都是同学们自己描googlemap之类的，然后studio里大家一起分享。另外就是，很多资料都有政治导向性，我们需要自己甄别。比如查阅朝鲜战争的资料，站在美国的立场的和站在中国的立场的描述就有很大不同。

J: 的确如此，很多数据尤其是北韩的数据难以获取，老师和GSD的韩国同学也提供了不少帮助。当然数据还是受到了一定的限制，只能从可获取的材料与数据中梳理提炼，这种限制无法避免。

A：这个项目最终是以一本书，和网页/app等多重媒介的方式呈现，在设计过程中和普通项目有何不同？你们对于景观与别的行业、学科之间交叉的一点看法？

C：自从我们三个确定了是把我们的三个项目集合起来出一套针对不同人群的「guidebook」以后，我们就觉得交流可能是我们项目的一大关键。那借助网页、APP等来呈现也是水到渠成，现在也还蛮普遍的。我个人的话，在GSD也有上一点coding的课，也看到有很多朋友直接转了行。因为我还是比较想继续做景观的，那我觉得如果能借助这些技术更好的做设计何乐而不为。

J: 这个项目最大的特点之一是尺度的跨越和跨界。设计过程中，前期是从大尺度的规划层面入手，分析场地的特质，包括历史、生态、经济、人口等，逐渐发现自己感兴趣的内容并进一步深化、发展，角度多元，思路也开放。到了后期则需要细化到1：100的相对小尺度设计，直观地展现设计对场地发展的影响。景观学科的综合性在设计过程中得到很大程度地体现。

A：作为ASLA学生奖得主，两位能给想要参加ASLA的同学一些建议吗？

C：准备真的很花时间，做好准备，尤其是和final还差不多时间，我们这次是review完了都快毕业了也不能出去玩。然后我觉得理清项目的逻辑，放大亮点最重要，也是我们花费最多时间的部分。

J:最重要的需要明确自己要参加的分类，抓住类别特质、精准选题。具有创造性的设计手法也十分重要，同时能够有效地解决问题、处理矛盾。

A：想问嘉雯一个问题，今年有两个项目同时获得ASLA，你有什么独特的感受和经验想和大家分享吗？同时，可否简单介绍一下另外一个项目“Bloom!”？

C：我这次本来是专心准备「Bloom」的，DMZ是意外之喜，也是借了金正恩的东风。这么说来，作为设计师确实应该做的先人一步吧。「Bloom」的话我们的关注点是蓝绿藻爆发这个全球性的问题，希望能够设计三个不同尺度的toolkits来缓解这个难题。所以项目分为Fort Worth Waste Water Plant、Gateway Park和Urban三个尺度，我们的设想是通过把废水厂本来的蓝绿藻污染变为Algae Farm来变废为宝，收集利用各种不同藻类到各个尺度中去。另外这些解决方案作为toolkits，有推广到更多地方的可能性。

A：‘Korea Remade’这个项目是关于地缘政治学的，一个非常有趣的切入点，两位觉得平时在GSD学习过程有哪些积累，使你们获得了这方面的灵感，想到用景观的方法去解决这些问题？

C：GSD平时有很多的资源，甚至午餐时间都有讲座，从中开拓了眼界也积累了很多吧。觉得在GSD读了三年书，其实从课堂外的信息获益更多，让人开始思考一些之前从未想到过的问题。

J: 项目本身是GSD的option studio，它以景观为切入点也是我最初对此产生兴趣和报名这个studio的原因之一。好奇心是直接的动力，我最初也想知道这个学科能够在DMZ扮演什么角色。整个课程与之前接触的很多GSD课程一样，并不是一个非常典型，或者说能够预见的景观项目，老师在课程开始时并没有设定明确的结果或预期，前期比较抽象模糊，在整个过程里让学生自己不断尝试与探索，通过反复的讨论与尝试，按照自己研究的兴趣逐渐摸索和找到自己的主题和方向。

A：在整个项目过程中，与不同背景的组员一起合作有什么心得体会？

C：其实我们三个都是景观专业的，思予是建筑背景。我们这次一开始大家都是自己做studio，是个人作业。后来才想到要组合起来的。所以想了出一套三个不同主题的guidebook这个方案。但由于时间紧张，studio这边也必须尽力做，大家对studio final review的计划都不一样，画的图差别很大，花了一些时间协调，设计统一模板等等。

J: 整个合作过程很顺利。因为本身三个主题是相对独立的，主要合作的部分在于以系统的逻辑来梳理每个主题的具体内容、解决方案进而编辑成册，并进行实体书、网页的设计。沟通交流是最重要的，是合作顺利的基础，制作手工书和进行网页设计也都是很有趣的过程。

A：可否聊一下当年为何选择来美国留学深造？同时，介绍一下你们在哈佛的景观学习经历？

C：当时想要出国留学就是因为环境设计这个专业学习的内容还是比较杂，我通过几年的学习以后发现自己对景观比较感兴趣，也希望可以拿到专业学位，所以选择了出国。三年很漫长，其实感觉在GSD的课堂学习内容没有给我带来太大惊喜 。但国外的学习环境胜在平台好，走在前端，以开拓眼界为主吧。

J: 对我而言，来美国留学就是想接触新的视角，能有不一样的体验。因为我是MLA AP项目的学生，从MLA 1第二年的studio开始进入，加上本科阶段学习的建筑也没有接触过系统的景观学习，所以来GSD学习景观最直观的感受就是开放与多元化，并注重不同的挑战与尝试。第二年的学习就更加自由，能够完全按照自己的兴趣选择课程并进行探索研究，也会学习很多走出校园可能再也不会用到的技能与知识，这能最大限度地开拓思路、收获乐趣。同时也能接触到各种有趣、有个性的同学与老师。

A：两位现在都已经毕业，走上了工作岗位，从学校生活过度到工作实践，有什么变化和新的体会吗？

C：最大的感受就是学校里学的东西好像都白学了，工作里要用的技能都不会。这可能是GSD这类的学校的一个硬伤了，比较注重培养思考、设计能力，其他技能只能通过工作再慢慢学。

J: 学校的课程思路非常开阔，角度也非常多元，实际的工作就相对落地、实际。另外学校生活的时间非常自由，工作以后生活节奏明显规律了很多。

A：如果现在有机会让你们重回校园，你们会更注重哪些方面能力的提高，选择会有什么不同吗？

C：那就是前面说的实用技能了，grading，detail之类的吧，但可能做学生的时候还是觉得那些有点枯燥。还有希望自己可以多去图书馆。总体来说对刚结束的学生生涯表示无悔。

J: 毕竟才刚刚离开校园，倒不会有特别的不同。我在GSD接触的景观课程大多比较抽象和理论性，注重过程与思维方式的培养，能够按照自己的兴趣深入设计，相对自由。很开心有这样的机会与经历。工作以后有许多实际项目的工作内容在学校里时不大容易接触到，还是一个不断学习的过程。

最后，非常感谢两位大神的分享。各位同学关于ASLA有任何问题，和想要了解的内容，欢迎留言我们，小编将会带着大家的问题和关注，探索ASLA 2018年会。敬请期待“聚焦ASLA”系列文章。

同时，祝愿各位景观学子们在专业之路上同样高歌猛进！

版权声明

版权归作者所有，

如需转载请联系ArchiDogs或作者获得授权

 THE END 

建道教育 | ArchiDogs 专注于 建筑 | 景观建筑 | 城市规划 | 室内 等方向设计教学与设计实践、教授国际先进设计方法理论的独立设计教育机构。我们以一对一出国作品集教学辅导和设计理论研究为核心业务，辅以组织策划海外学术讲座 (超越公开课SuperLecture)、海外学术课堂 (超越设计课SuperStudio)、海外建筑研学 (Oversea Study Tour)、学术资讯报道等，建立开放自由的设计留学交流与教育平台。

风景园林，美好生活

投稿请联系：[email protected]