1088年，意大利的博洛尼亚诞生了世界上第一所大学，学校的教义是“让自由的思想尽情的在校园中弥漫，不受政治的影响”。

自此以后，欧洲诞生越来越多的大学，牛津大学，巴黎大学，耶鲁大学，哈佛大学，剑桥大学，海德堡大学……而这所有大学都自始至终坚持着这一点“让自由的思想弥漫于整个校园，继而影响世界”。

而彼时的中国，宋神宗治下的“王安石变法”风波刚刚退去，愈发专制的中央集权社会却已成一支开工拉不回来的箭，百家争鸣之势永远沉寂在史书之中。直到100多年前，才有了所谓的北大清华。

时至今日，我们才开始醒悟，为什么我们的教育总是教育不出卓越的人才，为什么占据我们人生三分之一的学习光阴留给我们的都是一些无奈的回忆，随之而来的是稍有财力的父母都不愿意将孩子留在国内接受教育。

我们的教育到底怎么了？

教育的价值

这是很久之前我就想写的文章，但又一直不敢执笔。

我怕我只看到了冰山一角，我怕我没办法找到他的病根，让很多人误入歧途。为此，我尝试着从很多角度去看待这个问题，搜罗很多资料，问题不一定都能得到好的解决，但是直面问题所在，是我们进步的第一条件。

首先，中国教育不缺钱。其次在中国，从来不缺少教育界的善人。

邵逸夫先生的逸夫楼遍布全中国的大学校园，古天乐的小学也触及了很多我们连名字都没听过的小角落，当然还有很多你知道的，我并不知道的慈善捐赠学校。

那么，这些学校的存在有多少价值？

有，但不大。在一个被捐赠的学校中受教育，我们从内心中会充满感激，那是一种善意的传承。将善良播种到每一个角落，是伟大的，但仅仅有善意是不够的。就如同一个产品仅有情怀是无力支撑起用户的需求，也没办法去承载一个巨大的市场。

我们更需要的是让每一个受教育者获得启发，创造性思维的启发，让每一个受教育者都能够成为独立的个体。好的教育应该是理想主义色彩超过实用主义的，因为理想主义是驱动一切实用主义的源头。

著名画家陈丹青老师曾批判中国学生学美术，首先学的是素描，而不是审美。而我们不知道的是，那些艺术大师画画从来都不素描的，而是即兴创作。因为一个素描的空壳和着色之后的艺术品完全是两回事，你无法透过一个空洞的外壳去感受到那种美感，自然也无法寻到内心的那种迸发的灵感。

好的创作一定是用心灵来驱动手，而不是手来指导内心的。

如同画画一样，当下的年轻人愿意花几年大学光阴去研究哲学，艺术，历史这类人文学科的太少了。因为这些学科充满了理想主义色彩，但却没办法让他看到未来的工作在哪儿。

但不可辩驳的是，乔布斯的最了不起之处，是将科学与艺术人文完美结合，这也是后世者总是在模仿却又学得四不像的本质。

Think Different（非同凡想）是广告公司乔布斯二次回归苹果公司所推出的著名广告口号，教育如是，教育的价值就是给予人different think，不一样的思考，自由的思想。

四不像的教育体制

我们常说美国教育好，因为美国的教育能培养出无数的诺贝尔奖获得者，能培养出很多硅谷的创意天才，能培养出每一个拥有独立个性的美国人。

而中国，我们看到的是千篇一律的模仿者，我们看到的是以学分论人生的学霸主义，我们看到的是为一些毫无意义的事情前赴后继的盲从者，勒庞的群体思维在我们的国度被表现的淋漓尽致，我们羞于谈梦想，我们深知财富差距却乐于安于现状。我们的贫乏不仅是财富，更在于内心。

这根源在于教育系统设置的KPI指数。

我们的教育KPI是学分，是做题，是ABCD只能选其一，这是教育部给全中国学生定的标准，这从根本上已经磨灭了独立思维的繁衍生息。

当然，一味评价中国教育有失偏颇，我们不妨先来看看美国教育和日本教育。

首先是美国。

美国大部分名校都是私立学校，像著名的斯坦福大学，是斯坦福夫妇因为十六岁儿子因伤寒去世，便在加州湾区附近硅谷旁建立了斯坦福大学，从此“斯坦福的孩子都是他们的孩子”。

其次，美国的教育部仅仅负责公立学校的经费调度，学校具有充分的独立性，办私立学校也只需要获得所在州的授权承认即可，不需要向教育部申请。

至于文凭，是学校成就了文凭，而不是文凭成就学校。早期的著名大学哈佛，斯坦福，麻省理工中诞生了无数的社会精英，自然在人们心中建立了巨大的信任基础。至于后期的学校，也不需要教育部的认可，而是来自于底层的第三方质量认证，类似ASQU认证。

再有就是教育部只负责公立学校的财政经费，而不负责私立学校的，那么私立学校更多的依赖于口碑以及社会捐助，必然会在师资力量和教学上花费很多精力，以图学生能够获得社会认可，最后能乌鸦反哺，回报学校。

况且开办学校本身就是一件情怀高于商业的举动，初心能促使他们将学校办得更有特色。

这就是市场力量的充分体现。

当然，这也是极其不公平的教育方式，因为能够承受私人学校教育的人显然不多，而公立学校的很多优秀资源都被私立学校一抢而空。

再来看看日本。

日本的学校全部是公立学校，所有归属教育部直管。不仅如此，连师资资源都是由国家统一调配，经费也是国家统一调度。

对于相对偏远经济不发达的地区，很少人愿意去，就会在工资和福利上有所提升，以保证每个地方教育都能平等。另外全国的教师都会编制，类似军队一样，每几年就会有教育部统一调度，调换，以平衡每个地方的师资力量。

全国的教材，考卷，学分标准全部是教育部统一制定。

看到这里，你是不是认为这是一种绝对公平的教育方式。是的，对于学生而言，他们不会去抱怨为什么他能上东京大学而我不能，因为你们获得的福利以及考核标准都是一样的。

那么中国呢？

中国是结合了两者的混乱体，四不像。

中国一方面将最优秀资源都投入到公立学校，但又无法做到平均分配，很多偏远地区无师可用，老师去了也没办法给到应有的回报；也有私立学校想要试图创新，但是学校的文凭以及教学材料最终都是需要教育部认可，不管学校培养出来的人才是多么富有创造力，学校却没有权利给他一个应该匹配的文凭认可。

教育部决定了每个学生的考核标准，从根本上扼杀了市场力量的创新，所以私立学校变得越来越商业化，因为情怀在这里不值钱。

谈及公平，貌似有教育部统一制定游戏规则是公平的，却又很不公平，每个地区的师资力量本身不均衡，考试时考卷也不一样，每个地区对于每个城市录取的分数也不一样，这就造成了严重的城市矛盾。

美国教育能够充分挖掘创意人才，培养出无数诺奖得主，政坛领袖，尽管他极不公平；日本教育尽管在游戏规则上决定了学生的思维，限制了个别天赋异禀的学生的成长空间，但是他又很公平。

但在中国，渴望挖掘更多创意人才，却又渴望做到公平，这就是管理者内心的贪婪。最终，塑造出了一个四不像的教育体制。

政治的束缚

在西方早期的学校都是宗教设立，用于传播教义。

我们都知道《西游记》的故事，而真实的唐僧去西方取经的目的地是印度的那烂陀寺，那就是一座在历史上十分有名的佛教学院，学生有一万多人，高僧云集，所以唐僧不远万里也要前往求取佛法。

而中国呢？中国历来都是政教分离，宗教存在的首要条件就是不干政，否则你就会销声匿迹。

所以，中国的古代历史上从未出现过类似早期的那烂陀寺规模的学校，一所都没有。

中国的教育制度源于何处？源于1000多年前隋唐建立的科举制，那是最早的国家统一考核人才的制度，不同的是，那时候是选举优秀的官员，现在是选举优秀的人才。

那在科举之前中国选拔官员靠什么呢？靠的是官员举荐。所以这就造成了士族体系盘根错杂，因为很少有人会只推荐优秀的，不推荐跟自己关系好的人。

最后的结果是，每一个官员背后都是一个庞大的关系网，野火烧不尽，春风吹又生，最终隋文帝杨坚不得不将选举官员这件事把握在中央手中，这也一直延续到了今天。

这不是最好的制度，只是在那时相对更好的制度。而这种科举所衍生的官本位思想，直到今天依旧没有消退，我们每年仍然在评比所谓的高考状元。

讽刺的是，那些为世界作出巨大贡献的人却没几个是状元出身的。

除此以外，每一个中国人都避不开一个问题，就是稳定。中国的疆土自从汉武帝以后几乎没有大的变化，一直延续至今，已经两千多年，我们已经习惯了这个中国。

所以，一谈及台湾问题，钓鱼岛事件，我们的民族心会空前膨胀，这是群体效应更是历史传承。隔壁的日本也差不多，虽然历史没有我们长，但是他们是一个极其团结的国度，日本的天皇从一开始就是一个家族，上千年依旧如此，而我们对于改朝换代早已习以为常。

但美国，是一个三百多岁的儿童，他们的骨子里没有那么的思维枷锁，他们的民族文化中更看重个体，而不是家国。而每一届总统选举时，都会将自己的执政理念告诉所有人，教育的，医疗的，就业的等等，所以他们会把做的不好的总统拿出来不断批判，对于执政理念好的也会倍加拥戴，毕竟，这是自己选出来的。

他们强大的原因也是如此，他们的系统是自下而上推动的，而不是自上而下领导的。

而中国的统治阶级也渴望社会创新，渴望社会进步，但他们更看重国家稳定，所以中国的统治阶级自汉武帝开始就会将所有对民生影响巨大的行业把握在自己手中：电力，石油，医疗，教育，媒体等等。

所以教育体制的改革不是孤立的教育问题，而是一个国家的发展战略问题，更是一个国家体制改革问题。

稳定与发展两者之间的平衡，是可能需要很多代人的尝试才能有所改变的，教育亦是如此。正如我们现在是特色社会主义国家一样，用了三十年去根除了之前四十年的国家体制之弊。我相信，在教育这条路上，我们也将是独特的，因为事实证明，没有模版可以供我们复制。

尽管改变教育的路还很漫长，但我们看到一些问题，能正视一些问题，才能改变自身，让自己成为一个具备独立思维能力的个体。

也许终其一生你也将困于这样的教育之中，当你有权利选择如何去做好自己。

终有一天，自由的思想会随风飘扬，潮水的方向也会随之改变。