“不反对，不支持”：是这样吗？

书评周刊9月6日的语音栏目中谈论了“娘炮”，后台留言有这样两方观点：

“娘炮是你自己的选择，我誓死捍卫你的权力，但请不要出来吓人。”

“想跟楼上说几句英文，凸显一下娘炮的优越感，we are queer，we are here，deal with it。”（酷儿就在此，请君习惯之）

第一种观点还有一种更温和的说法：我誓死捍卫你自由的权力，但是我无法支持你。

不止是“娘炮”，在很多非主流类事物的讨论中，我们经常听到“不反对，但不也不支持”这类的观点。非主流群体内部也会出现分裂的两派，一方认为需要立场鲜明地在主流面前展现自己，让主流文化彻底接纳自己，如留言中的“酷儿就在此，请君习惯之。”；另一方认为非主流需要迎合主流，在自己的领域范围内可以自由行动，但是在主流面前需要“安分守己”，不要过分突出自己，以免挑起矛盾。

无论是从主流文化视角出发表示“不反对，不支持”，还是从非主流视角出发认为非主流要认清自己的地位“安分守己”，此类观点都要求“娘炮”在公众视野中要克制自己，不要挑起与主流的矛盾，要求“娘炮”对自己非主流的性别气质，进行掩饰。

“掩饰”概念来自于美籍日裔学者吉野贤治的作品《掩饰：同性恋的双重生活及其他》，吉野贤治在书中以自己的生活经历出发，讨论了广泛存在于非主流群体中的“掩饰”策略。

“每个人都在掩饰。掩饰，即淡化一个不受欢迎的身份，去迎合主流。在一个日渐多元的社会里，我们每个人都有不主流的一面，然而被视作‘主流’往往还是社会生活的一件必需品。正因如此，本书的每个读者都在有意无意地掩饰着，有时还会为此付出巨大牺牲。”

《掩饰》

作者: 吉野贤治

译者: 朱静姝

版本: 清华大学出版社 2016年1月

虽然没有进行调查，但猜测“娘炮”群体中，应有相当数量的人在生活中掩饰自己，把自己伪装成符合主流男性审美的人——想化浓妆，想穿得鲜亮，想用柔和撒娇的声音说话，但是恐惧世人投来异样的目光。

在群体之外，也有很多人希望“娘炮”能掩饰自己。他们中有的人会用让步句来表达和解和底线，可无论语气多缓和，它都在表达对立和拒绝：你的私生活我不干涉，我包容你，但我认为阳刚就是比阴柔好，你不要总是出现在我面前碍眼，我认为你会对小孩子带来不利影响。

你可能会觉得“碍眼”两个字不能表现你包容的态度，可这种包容不是真正的包容，它是一种高高在上的施舍，表示给予生存空间，但是你与它依然无法共存。无论话语如何表达，只要多数人认为阳刚、刚毅是更值得培养的气质，那么“娘炮“在公众视野中就是被低看、歧视的对象，是一种需要被淡化的气质和身份。

有人说我这不是歧视啊，我只是在表达自己的观点。“歧视”的意义是“人对人就某个缺陷、缺点、能力、出身以不平等的眼光对待，使之得到不同程度的损失”，当你认可“娘炮”与“阳刚”是平等的，那么鼓吹让“娘炮”少在公众领域出现就是在用不平等的眼光对待他们，并让他们丧失了与你平等的话语权。说“轻视娘炮”不算歧视，往往包含了“娘炮”劣于“阳刚”的预设前提。

《男性特质论: 中国的社会与性别》

作者: （澳）雷金庆 

译者: （澳）刘婷

版本: 江苏人民出版社 2012年7月

关于中国男性气质文化从古至今的一种演变史。

“娘炮”问题症结之一：多元与同化的矛盾

通过掩饰，不受欢迎的身份可以在主流中平平安安地存在着。因为一旦非主流彰显自己的身份，就会被对立方责怪“挑事”，有人甚至会越过边界，对非主流者进行辱骂欺凌，以发泄负面情绪。

“玫瑰少年”生于1985年，15岁过世。他生前就读台湾屏东县高树国中三年二班，2000年４月20日早上，他在下课前5分钟提早离开教室去上厕所，之后被发现倒卧血泊中，送医后不治。他因行为类似女生受到嘲讽欺凌，不敢独自去如厕，有同学会强迫他脱下裤子，检查他是不是女生。图片来自网络截图。

但如果真要细究责任归属，非主流者真的要承担“挑事”的责任吗？“挑事”一词的背后暗含对非主流不融入主流的指责。为什么主流会这样理直气壮？因为他们人多，因为他们所秉持的价值不会被文化中不会受到非议。在这样的压力之下，非主流者被迫采取这一不得已的同化策略。

无论我们现在多么提倡审美多元和差异化，“掩饰”一直都存在强大的生命力。女性、有色人种、性少数者获得了生存空间，但是仍然不能大声炫耀自己的存在。吉野贤治分析了美国的情况，尽管美国越来越多样化，但是同化一直是所有美国人的愿景。边缘群体虽然获得了政治正确的地位，但是彰显自己的存在，依然要面临较大的社会压力，只能淡化自己。

“娘炮”问题的症结在于性别秩序的不平等和男女二元对立的刻板印象，这一点已经有很多文章说明。这里想提出该问题的另一症结：多元差异与同化倾向的本质对立。群体需要通过同化寻找安全感、建构秩序，而差异的存在威胁了同化，群体自然会产生敌视差异的倾向，差异方为求自保，只好选择“掩饰”，维持既有的社会秩序。

对于社会生活来说，同化有时候是必不可少的。吉野贤治也认可同化的意义，但他认为我们也需要直面同化的阴暗面——

“对于流动的社会交往，对于和平共生、甚至对于和而不同的对话，同化向来都是必不可少的。……我想要在此主张的是：我们要批判地对待这个国家的同化复兴。我们必须直面同化的阴暗面，尤其是掩饰——如今最普遍的同化形式——的阴暗面。”

吉野贤治认为掩饰是对民主的偷袭，“我们不能看穿这一点，是因为它总是用同化这一美好的语言来包装自己。”在掩饰之下，女性在工作中屈从于父权制，在工作场合要淡化自己母性的一面；少数族裔要仿效白人地生活方式；“娘炮”和同性恋在“正常人”面前不能太招摇……掩饰虽然避免了矛盾，却让少数群体不能真正地活自己。

问题不在于“娘炮” 

也许你还想反对，电视荧屏、电影银幕中的“娘炮”“小鲜肉”活得很开心啊，“娘炮”会成为热门话题也是因为他们太多了，挤压了阳刚男性形象的生存空间。

而影视作品中的阴柔男性审美是否成为主流需要数据佐证，这里无法下判断。就我观察，除阴柔气质外，阳刚类气质同样受到女性受众的欢迎，张涵予、周一围、段奕宏等在大众眼中符合“阳刚形象”的男性演员其实都拥有相当数量的女性粉丝。只是由于偶像工业崛起，娱乐产业资本方利用粉丝们的“亲妈心理”，制造了一批柔弱的、易碎的偶像，一旦激发粉丝的保护欲，资方便能迅速获取巨额利润，这比普通影视剧投资的回报率要高得多。

高晓松谈论韩流偶像。他在评价中西方偶像时曾说，韩国偶像多是白皙少年，“你看到他就心疼的，宝宝，我来保护你，你的经纪人是王八蛋，我要在网上为你战斗。”西方的偶像是超级英雄，粉丝保护不了他们，他们保护粉丝还差不多。

可是，偶像们真的活得开心吗？利益的推动是否制造了另外一种形式“不自由”？从面上看，娱乐产业、粉丝经济体系确实制造了单向度审美的同化倾向，很多流行偶像几乎是一个模子刻出来的。针对这种现象，微博科普博主@李子李子短信 的意见值得一听。她说问题不在于“娘炮”，而在于不真实。娘炮很好，阳刚也很好，各种气质都好，只要你大方地表现自己。

“反观国内偶像圈。不是说娘不好，而是磨皮妈不认的程度真的…今年流行肤白貌美的，黑皮肤的就不敢上街了；明年流行大长腿的，矮子就备受嘲笑；不管男性女性偶像都被去人格化了、消费化了，千篇一律的滤镜真的很无聊。……我觉得屏幕上出现真实的肌肉男和真实的娘炮，并且让孩子觉得这两者都可以存在你可以自由选择，甚至不肌肉不娘不带滤镜地做自己更好，这才是时代进步了。”

——@李子李子短信

无论是在偶像工业中，被迫营造柔弱少年的明星，还是在现实生活中，不敢彰显自己柔美气质一面的男性，他们都在掩饰自我，甚至冒充主流身份；他们都面临着同化的压力，因种种原因过着不真实的生活。掩饰虽然能带来一时的平静，但长此以往对他们来说何尝不是一种压迫？而说着“不反对不支持”的人们，你们的言论看似包容，其实也在为少数群体制造同化的压力。

《消费文化时代的性别想象》

作者：吴菁 

版本：上海世纪出版集团 2008年8月

十年前，国内影视剧行业占绝对优势的是女性叙事。受欢迎的模式，包括灰姑娘、花木兰、潘多拉以及盖娅等女性模式。

曾经采访过一位艺术家，谈及在多元文化面前，他愈发觉得自己渺小谦卑，对每一种文化形态都充满敬意。这才是审美多元、尊重差异应有的态度。没有谁需要躲起来不见人，没有谁不应得到支持，没有哪种差异化的存在会误导孩子。

我们需要做的，是拥抱真实，很多为了真实而努力活着的人，无论是“娘炮”还是其他少数、边缘族群，都有着动人的姿态，用吉野贤治的话说，“他们是相似的，骨子里都渗透着我们生而为人的共同努力，也表达着我们内心沸腾着的对解放的追求。”