这几天，我的几个学生遇上点儿麻烦。

她们是一个小团队，运营一个定位在“青年意见”的公众号，因为最近连续三天推送的题材分别为“日剧”、“林妙可”、“郑爽”，封面色调粉红清新，编辑团队因此遭到了读者批评。

“你们怎么了？我还以为我关注了关八日报（微博@关爱八卦成长协会）。”一个曾经的供稿人在朋友圈里说。

一个已经毕业的公众号老编辑截了这条朋友圈的图，私我：“我觉得最近风格是有点偏小女生，搞得学校好像全是妹子似的。”

这个公众号是这个老编辑一手维护着，从两百个关注一路破万的，他虽然已经毕业一年多，却还是很有使命感地每天看一下，时不时给我提一些问题和建议，我也会提供解释或者探讨。

不过对他这次的问题，我有点生气：“怎么，妹子八卦就低级吗？”

日剧推介那一期暂不提，林妙可那一期讨论的是公众舆论“对被迫长大的灵魂应宽容相待”，而郑爽这一期，表达了对于社交网络上“小号”的讨论性意见。

尽管在论述过程中，我们可以看到作者从粉丝视角而对事实进行了过滤，行文略显啰嗦和疲弱，但我还是觉得，思路对头，瑕不掩瑜。

我个人较少关注娱乐八卦，大部分的原因，是我懒得关心自己以外的私事，剩下的因素，则是我认为那大多不过是些人为制造、消费注意力的“伪事件”罢了。

但我也写过一些关于“明星八卦”的文章，比如《婚外情舆论大作战：当事人之外，全是偏见》，《救柳岩的不是舆论，是贾玲》，《龚琳娜批评王菲，老锣教育观众》……我认真地觉得，所谓“普世价值”，不就是应该能够运用于这些题材中，才更丰满其存在的必要么？

因此，我觉得割裂“娱乐八卦”与“青年意见”， 或者认为前者“太小女生”，一是傲慢，二是偏见。

先说傲慢。

学生做选题的时候，常有这样的状况：选题的时候觉得这个题目太好了，大，很热，自带金光，夺人眼球。但一写出来，一泡污。

我们有时候，过于依赖于题材本身的能量，而忘记了，能否真正激发那个能量并使其达到读者，决定于我们自己的加工水平。

选题大，写成废话连篇的八股；选题小，就觉得左右掣肘、施展不开；写个评论，连事件经过都没有耐心叙述清楚；写人物采访，除了堆砌“阳光帅气、“温柔娴静”之类空洞乏味的形容词，几乎无力勾勒人物形象……

“我选了个牛逼的题材所以我写的东西就牛逼了。”——我觉得这是傲慢。

再说偏见。

老编辑说：“我之前觉得学校妹子多嘛，发点八卦也覆盖更多受众，但我现在作为一个普通用户了，就觉得不想点进去看了——因为我觉得又是给妹子看的。”

我说他这是性别歧视：“为什么你觉得男生就不看八卦了呢？”

从初中起我就有一个怪异的想法，男生心中的“家国大事”，与女生心中的“明星八卦”，根本没有区别，都是一厢情愿的扯淡。

现在我这个想法进化了一些，变成了——一部分人，无论男女，他们口中的“家国大事”，与“明星八卦”，根本没有区别，扯淡而已；但另外一部分人，无论男女，他们用逻辑与智慧去解读身边的事情，无论那是什么事，最终都会成为他们成长的养分。

“你怎么会看这种xx才关注的xx。”——我觉得这是偏见。

所以，在我看来，决定了我们“层次”的，并非我们选择的内容，而是我们讨论这些内容时，所使用的方式。

交谈的最后，我与老编辑彼此达成了妥协。老编辑说自己要反思，不能光看封面就判断内容；我说确实题材风格的单一会影响内容的多样性表达，确实需要整改。

是一件值得记录的事情呢。