霍华德•马克斯备忘录：专家观点

从已经尘埃落定的总统大选之中，我得到了一些启发，于是写下了这篇备忘录。我在 11 月 14 日中的备忘录“Go Figure!”中说了，不再谈政治了。我是这么说了，但我还是时常自己琢磨政治问题。这篇备忘录谈的不是政治，而是我对别人的观点的想法。

就大多数将来发生的事件而言，根本没有“事实”，有的仅仅是“观点”。专家，特别是那些聘请来的专家，说起话来像真的一样。他们说得再像真的，他们的话也不是一定能变成现实。

我年轻的时候，公众只能从几家主流媒体获得信息，电视只有几个频道，一般是三家有线电视网和四家本地电视台。1987 年以前，各家电视台必须遵守联邦通信委员会 (FCC) 的公平原则，在讨论公众关心的事件时要同时播放正反双方的观点和意见。当时的电视主持人爱德华 R•默罗 (Edward R. Murrow) 特别受人尊敬，他经常说的一句话是：“以为自己很明白的人，肯定不明白。”同样赢得了人们信任的主持人还有 Walter Cronkite、Chet Huntley 和 David Brinkley。各家报纸虽然或是倾向于民主党或是倾向于共和党，但是他们的政治倾向只表现在社论上，在其他版面的新闻报道中，整体上都保持不偏不倚的态度。

后来，有线电视台数量剧增，各家电视台激烈地争抢观众。有的电视台，还有一些谈话类电台，开始转为全天候播放新闻。Rush Limbaugh、Roger Ailes 和 Rupert Murdoch 发现播放偏激的、有煽动性的节目可以吸引大量观众，能赚大钱。Don Imus、Howard Stern 等人主持的节目夸张低俗，他们不理会语言规范，不在乎举止是否体面。许多新闻节目和谈话类节目纷纷效仿。我们今天在媒体中听到的各种肆无忌惮的喧嚣吵闹、大量充满偏见的言语都是从那时开始产生的。

今天的新闻媒体比 30 年、40 年、50 年之前差远了。许多媒体主观偏见特别严重，受众读到的、看到的、听到的都是片面之词。接触媒体越久，越看不到事情的全貌。媒体对 2016 年总统大选的报道同样是以偏概全，大多数人看到了偏颇的报道，也变得充满偏见。

当年的默罗能坦诚地告诉我们新闻事件的扑朔迷离，今天的媒体从业人士却好像无所不知，本来只是预测，在他们嘴里说出来却言之凿凿。

提起来这些主持人，我就想起 20 世纪 70 年代的时候，有人说经济学家是“从来不盯市的基金经理”，意思是他们说错了也不在乎。2015 年 8、9 月份的时候，特朗普还在争取共和党提名，一位 New York Times 的专栏作家断言“特朗普输不起，在 1 月份的总统初选之前，他就会退出。”事情没像他说的那么发展，他也没再提自己说过这话。

去年，我花了很长时间通过网站、报纸和电视关注政坛动态。我周围的大多数人像我一样，非常关注大选的进展。许多人甚至生怕错过一点消息。

我儿子安德鲁帮我总结了媒体对人们的影响：

在大选结束后一周，11 月 16 日，《Observer》刊登了一篇文章，我觉得写得特别精彩。文章的标题是“想让美国再度伟大？先别看新闻了。”(Want to Really Make America Great Again? Stop Reading the News)。作者 Ryan Holiday 讲述了被席卷于铺天盖地的新闻中的感受。

受多种因素影响，我们的媒体中有如下现象：

为了得到高品质、可靠的信息，我们需要目不转睛地长时间搜寻。和从前相比，包围我们的“新闻”多了，原创的报道少了。别人的意见和分析多了，真知灼见少了。

Chuck Klosterman 说他有一次看到在一家橄榄球俱乐部的办公室里，所有人都在看 ESPN。他觉得很奇怪，难道球队俱乐部的人不应该比普通观众或记者更了解行业信息吗？原来俱乐部的人和我们普通人一样，他们和我们一样养成了关注媒体的习惯，和我们有着一样的群体思维。

你刷 Twitter 不可能迅速得到最需要的信息。Twitter 不是把你卷进无休无止的争论，就是让你听到各种人云亦云的声音。

我们“参与”到这个生态系统中，因为我们都充满好奇心，因为我们都上瘾了。

作者 Holiday 给出了他的解决之道：

我不对一切充耳不闻，不远离时事，与世隔绝。我只是不再时刻关注最新动态。我只想每周日观看新奥尔良圣徒队的比赛。我不再骗自己，以为看星期二的体育新闻就什么都知道了。

不管我们看、还是不看，媒体对将来某件事的报道，不会对这件事的最终结果产生任何影响。如果我们明白这个道理，我们的生活能更平静、更有成就。

过去十几年来，人们对“宏观”越来越关注。格林斯潘领导美联储时采取积极政策，或许是从那时起，投资者对宏观越来越关注。现在很多分析师不专心研究每家公司的情况，而是执着于央行行为、政府行为、利率和汇率走向以及市场的波动。

我们的耳边天天都充斥着这些声音。许多人以为把握住宏观是投资成功的关键。下面我们谈谈这个问题。

我经常和客户、潜在客户、CFA 以及学生们交流，有很多机会了解别人的想法。听众向我提出的问题大同小异。过去几年来，别人问我最多的问题是：

•美联储会在几月份加息？

•经济或市场可能出现什么问题？

•我们现在处于哪个阶段？

•去国外的时候，人们还会问我，这个国家的前景如何？

美联储会在几月份加息？2013 年 5 月 22 日，在出席国会听证会时，美联储主席本•伯南克说：“如果经济持续好转，而且我们认为经济能持续好转，我们在今后几次会议中可能决定放缓购买债券的节奏。”他的话震惊了全世界。量化宽松是美联储刺激计划中的一项重要举措。伯南克暗示美联储可能放缓买债，由此推断，多年来在低位徘徊的利率可能开始上升。

伯南克说完这番话后，人们就开始不停地猜测什么时候加息，这是别人问我最多的问题。我总是回答说：我怎么可能知道，你知道了又能怎样？

首先，我怎么可能知道？我一直说我不是经济学家，也不是美联储观察员。经济学家和美联储观察员也不知道什么时候加息。没人知道，或许美联储自己都不知道。

其次，知道了又能怎样？我告诉你 12 月份加息，你会怎么做？我要是告诉你 3 月份呢？你又会怎么做？不管怎么做都没用，3 月份加息的预期应该在 3 月份之前很长时间就反映到资产价格中了。加息日期这样的消息没什么大用。

可能出现什么问题？许多人觉得我们已经享受了很多年金发女孩经济，不是太热，也不是太冷。经济发展不算慢，不至于出现衰退或通货紧缩。经济发展也不算太快，不至于出现 严重通胀，用不着采取抑制措施。市场很强，预示前景良好，但又没出现泡沫。投资者的情绪也是如此。

大多数人很清楚不可能一直这么顺风顺水，但他们都不想说出口。他们不知道如果经济出问题的话，问题能出在哪。说实话，我能列举出很多可能出现的问题（油价、利率、汇率的变化都有可能），但是我说的问题市场可能早都想到了，都已经反映到价格里了。只有出乎所有人预料的事件，才能对市场造成最大影响。这样的事件是大多数人预想不到的，也是大多数时候不会发生的。

我只能猜测“不可能发生的灾难”，例如战争、通胀回落或者经济突然停滞，但是这些事件都不太可能发生，别人不知道，我也不知道。过去三年来，影响力最大的事件绝对是油价从 2014 年 6 月到 2016 年 2 月下跌 75%。谁预测到了呢？

我在金融危机发生之前的 2007 年 7 月写了一篇备忘录“It’s All Good”。我明确表示繁荣不可能永远持续。我当时只是列出了一系列可能导致危机爆发的因素，我写的最后一条是“我没想到的因素”，我只能做到这个程度了。当时我并不知道次级抵押贷款会成为危机的催化剂。

我们现在处于哪个阶段？没人知道今天的良好势头将如何终结，但还是有人想知道我们现在走到哪了，良好的势头什么时候结束。从 2008 年经济危机期间开始，总有人问我，我们现在处于哪个阶段。

我可能太较真了，我觉得提问的人也不说问的具体是什么处于哪个阶段。是经济复苏、信用扩张、连续多年的低违约率，还是投资者的乐观情绪、股市的上涨？问的东西不一样，回答肯定也不一样。

更主要的是，提出此类问题的人感觉好像我们能知道每场比赛会打多久。棒球比赛有九局，一说第二局、第六局、第九局，我们都能明白。但是别人问我，我们现在处于哪个阶段，他们问的这些东西，我们从来都不知道能持续多长时间。

我建议投资者在提问的时候不要问“哪个阶段”，最好问是不是已经走极端了？市场心理是抑郁、中性，还是狂热？资本市场是大门紧闭、正常，还是不计后果地慷慨？这些问题能回答，也对投资者有帮助。别问比赛什么时候结束，这谁都不知道。

某某国家的前景如何？有的人有知识、有专长、在投资上有些成就，人们误以为他们无所不知。我不是经济学家。我是在投资上有一定的经验，也有些知识，这不代表我能预测出某个国家的宏观前景。

每次我刚在一个国家逗留一两天，人们就开始问我这个问题。我去外国的时候，看到的一般只是几个大城市，接触的大多是金融行业的人，大多数时间都用在回答提问上了，没太多时间了解这个国家。最近一次别人问我这个问题时，我回答说各位在场的人应该比我更了解你们的国家。我经常对一个国家只有表面印象，没深入研究，就算我对这个国家的前景有什么判断，可能也要经过很长时间才能实现。

这个问题我讨论过很多次了，我想在这里做一个简要的总结：

•人们在谈到未来时，说的都不是事实，只是他们各自的观点。每个人对宏观未来的预测都是自己的猜想，谁都不是先知，谁敢说自己的猜想必然发生，不是无知、自大，就是心怀不轨。

•经济、利率、汇率和市场的发展变化并不像科学实验一样按部就班。因为其中的参与者是人，人充满了情绪、弱点和偏见，所以根本无法预测。正如物理学家理查德•费曼 (Richard Feynman) 所说：“如果每个电子都有自己的情绪，那物理学该多难啊！”

•可以有自己的观点，但不能以为自己一定是对的，甚至付诸行动。

•将没有确定性的预测作为大胆行动的依据，错误的想法可能导致危险的行为。正如马克•吐温所说：“不怕不知道，就怕自以为是。不知道没关系，自以为是会惹祸。”

•我们橡树的资产管理者都有自己对宏观的见解。当我们看到市场中出现走极端的行为时，我们能适当地采取强有力的行动。与此同时，我们非常清楚什么是自己不知道的。在不温不火、不明朗的情况下，我们不会下重注。

最近，在思考这个问题时，我有了一个新的想法。在我投资生涯的前二十年里，人们的整体感觉是投资领域的变化特别缓慢，周期交替特别明显。从二十年以前情况开始发生转变，主要是受科技创新日益加速的影响，一切的变化都越来越快，大环境不再像人们感觉的那么稳定。

科技发展、颠覆频现、人口结构剧变、政治动荡、媒体衍变，大环境充满了变数，现在的周期已经不同于过去。在今天的环境中，宏观如此变幻多端，谁还敢斗胆预测呢？

我反对预测，反对把自己的观点当成事实，但是我特别尊重事实本身。置身于今天越来越偏激的环境中，我们越来越难以接触到事实。有些明明是假的，却被当成真的。有些明明是真的，却被当成假的。

“假新闻”在 2016 年备受关注，而且对大选造成了一定影响。谁都可以在社交媒体发布内容，造谣传谣轻而易举。2016 年，有人造谣说希拉里•克林顿等人以一家披萨店为掩护实施虐童行为。社交媒体应当采取行动，删除虚假内容。我们要在保证言论自由的同时，遏制煽动造谣的行为。

“假新闻”大肆流传，真正的事实却得不到关注。不管是什么事，现在人们都能表示怀疑。科学家和世界各国领导人早已达成广泛共识，认为人类对气候变化造成了重大影响。尽管如此，仍然有人认为这个问题只是“仁者见仁，智者见智”。国会预算办公室 (Congressional Budget Office) 是无党派倾向的。有位参议员领导着一个智囊团，他们对国会预算办公室的一份报告持有异议。这位参议员表示这份报告纯属虚假。国会预算办公室没有党派倾向，如果连国会预算办公室的公正客观都能怀疑，还有谁能相信？

偏见一个比一个激烈，各路专家名誉扫地，话语水准日益下滑，还有事实可言吗？难道意见、事实和虚假事实可以随意混淆？谁是值得公众信任的人物？谁是当今的爱德华 R•默罗？为什么只要不是 100% 绝对客观的事实，就非得批驳质疑？难道没有视频影像的记录，历史就注定任人涂抹？在我们的子孙后代眼中，什么才是“真”？他们会有值得信任的权威吗？这些问题值得当今的我们思考。

最后，再写一些最近的几点感想：

第一，一年前我和沃伦•巴菲特一起用餐，他告诉我，值得我们关注的信息应当具有两个特点：一个是重要，另一个是可知。当今的许多投资者对宏观未来的洞察孜孜以求，因为宏观因素重要，宏观因素左右着市场。问题是，沃伦和我都认为宏观因素基本是我们无法知道的。沃伦很少把宏观因素作为投资决策的依据，我们在橡树也一样。

第二，我前面提到了《Observer》刊登的一篇文章。我觉得有一段写得特别好：

一世纪的希腊哲学家埃皮克提图 (Epictetus) 曾经说过：“在完善自己的路上，我们应当心甘情愿地对外物保持无知愚蠢。”我们全天候被无所不在的媒体包围，为了保持自己的独立，我们要敢说“我不知道。我不在乎。”不是对什么都毫不在乎，而是对很多事情都不关注、不在乎。毕竟，很多事无关紧要，大部分新闻不值得跟踪。

最后，和大家讲一件事。我前一阵子接到了一个电话，是一位卖方分析师打来的。我们是 70 年代初认识的，后来一直保持着联系。他对我说：“你对我的改变挺大的。我再也不预测了。我只是做研究，然后在报告中写出我的推断，但是不再发表自己对未来的见解。”我的目的达到了。

2017 年 1 月 10 日

来源：雪球网 

翻译：Ran Ran

编辑：赵碧莹

长按识别二维码关注我们