以下是毕马威中国基础设施投融资合伙人、中国PPP咨询机构论坛副秘书长李炜在“新时代PPP生态环境建设与可持续发展及案例分享”专题研讨会上的主题演讲稿：

毕马威中国基础设施投融资合伙人、中国PPP咨询机构论坛副秘书长李炜

非常感谢这么多专家、领导来光临在南京举办的第四次论坛现场。我今天想跟大家做一个交流，主要是围绕城镇综合开发的可持续性发展。

现在基础设施投融资领域面临两个难题，第一个是综合打包类的PPP项目，后面到底该怎么做？第二个是整个资金层面，包括财政监管和项目、行业的实际需求，如何配套？在此，我想抛砖引玉，向大家做一个简要的介绍。

我们认为包括PPP在内的基础设施投融资模式，将会呈现三个大的发展趋势。第一个，市场化的大方向是不可逆的；第二个，地方债务监管的趋势是需要进一步规范；第三个，包括PPP的监管、财政预算管理，要往透明、可控的方向继续深化。

可以看到，在财政部的综合信息平台里，城镇综合开发PPP项目数量的占比其实还是蛮大的，成交、落地的项目数量差不多占到总比例的9%，而城市综合开发的成交金额比已经占到17%，接近六分之一的比例。

城市综合开发有三大类模式：

一是以旧城迁建、棚户区改造以及城市更新为代表的城市综合片区的开发模式。这种模式的方向或者今后的重心应该是什么？是把包括商业、办公、居住、教育、医疗等资源重新整合，往更适合人居环境的方向提升，实现更好的公共服务效率。

二是对城乡结合部的园区开发模式。我们国家的疆域很广阔，东部、中部、西部发展的现状不同。园区开发的1.0的版本，我觉得应该着力于解决产融结合，到2.0版本，比如说像经济较发达的地区，长三角、珠三角，包括川渝、京津冀、中部地区等，努力的方向应该是产城结合。以前有些时候并没有完全按照经济规律、科学规划去发展，这不光是一个部门的作用，应该是多个部门综合的结果。今天的主题是可持续发展，我们要关注的方向是什么？我觉得是产业和城市的结合是否可持续。

三是中国乡村的特色小镇，特色小镇我就不展开讲了，李强书记从浙江到江苏，到上海，他在各地都有提及，大家可以找来看看。这种模式现在其实已经有很多，等会我结合案例稍微介绍一下。我觉得特色小镇的重点在于特色，要千镇千面，而不能最后搞成千镇一面，不能只顾着大兴基础设施，而更应该是结合当地的实际情况，因地制宜地凝炼出一些有特色的东西。

我总结了五个方面，来解决上述的五个问题，我逐一给大家做一个简单的阐述。

对于前期，我认为要解决两个问题。

一是产业规划。我觉得要可持续发展，产业规划里至少要解决以下几个问题，第一个问题是产业细分。我们对现状要有一个清晰的了解，对未来要区分出什么是这个区域的基础产业、核心产业，包括后面创新的、先导的，以后能迭代的产业，它们的布局和比例要弄清楚；第二个问题，是要有一个很详细的产业招商计划。最近各地都在哄抢人才，其实人才只是其中的一部分。资金的落地，人才的政策，产业的配套……这一系列需求怎么样去根据本地的实际情况，因地制宜地确定切实可行的方案？我觉得要有两个清单，招商引资清单和招商政策清单。到底招商的对象在哪儿？这些清单要列出来。具体的招商策略要结合政府的需求和所在的区域，以及产业类似的园区，做对标，然后通过可量化的数字评价出来，得出结论，再结合地块属性和容积率，最终空间落位。

二是经济与社会效益分析。这是宝马和长城做新能源汽车的一个厂区，是我们为地方政府做的。我觉得提炼出来是什么呢？即分析最终要解决政府的一些疑问，包括社会资本向银行融资的时候，金融机构的一些疑问。这个效益分析，分社会性和经济性两部分。社会效益方面，到底产生了多少就业，有多少人口的流入，多少GDP的增长？经济效益方面，税收收入怎样，社保收入达到多少，最后形成多少本级可用的财力？这些如果有一个明确的测算或者有一个相对有支撑、有依据的结论，相对来说，无论对政府制定招商引资政策或绩效考核办法，还是对社会资本投资决策或者融资安排，都会对项目的实际推进起到很大的帮助。

地理区位优势、地方财政承受能力、项目征拆费用占比、项目区域集聚效应，如果能解决这四个问题，我觉得就能确定项目的范围和边界。

这里我结合在东北地区的某一个项目来分析，在座的都是行业龙头企业，具体项目名字就不点了。行业龙头企业中，对这个项目规模，有的说400亿，有的说300亿。地方政府也很困惑这个地方到底投融资多少比较适当呢？我们做了三个方向的努力，一个方向是针对单元土地整理费用占比，做了一些具体的分析。第二个是对占比的情况，根据财政实际的能力，我们进行一种反向调整。就是说大家都想住大别墅，但是我是不是能买得起，是不是能使用？这个是需要科学论证的。这里不光是一般公共预算，还要做政府性基金预算。我们最终把这个定位成200亿左右。通过分析，我们认为这个项目自平衡，包括财税最后形成的本利财力、土地增值，通过收支两条线的分析，最后得出我们差不多206亿，基本能覆盖。我们都是有数据支撑的，无论是金融机构、政府，就有信心快速推这个项目，否则这个信心是不足的。随后，我们再进行反向的调整，包括规划、设计立项、调研等，这些要先论证，而不是先上来就把所有的东西都既定了。

财政部在2016年90号文里面已经明确了，对于政府性基金预算，可在符合政策方向和相关规定的前提下，统筹用于PPP项目。但具体如何合规的实施，我结合项目给大家举例说明。这是我们毕马威在南京做的一个片区开发项目，我们采取了三步走的方式来解决这一问题：

第一步是一定要明确土地供地计划和开发时序，如果我们要求这些工作做细做扎实，土地部门和规划部门是可以做出来的，但是前提一定要给充分的时间；

第二步是地方财政部门要会同其他相关部门去做财政支付能力预测；这部分涉及到复杂的测算，基金收入金额、拆迁成本、税费、上级提留。毕马威作为四大之一，在财务测算上有天然优势，这种财务测算结果也是更能为政府方、社会资本方、金融机构所接受的；

第三步是要完善手续，本级政府最终要通过合法形式，明确到底是有多少资金是可以用到项目上的，比如说常委会决议，联评联审会等方式。

这三个步骤是有其内在逻辑的且非常复杂的，如果把这三步论证清楚，我觉得基金收入实际上是可以预期的，而基金支出是可以把它用于城镇综合开发项目的，但是我强调一下，基金使用应有上述的严格的限制，需要好的咨询机构在当中起到完善相关手续和算好帐的作用。

刚刚前面发言的很多专家也表达了，基础设施投融资不能局限于仅用财政资金，怎么样充分挖掘整个项目的经营性，我觉得要以运营为导向。我们以文旅小镇为例，现在基建并不是主要问题，我们在国外很自豪，我们有个外号叫“基建狂魔”，也就是老外也觉得我国的建设能力，建设水平已经相当厉害，国际领先了。只要资金配给充裕，我们建设的质量、能力，管控，根本不成问题。项目能不能真的产生一个自循环，变成一个可持续发展的区域，这才是真正需要解决的问题。文旅小镇的建设，并不在于是不是能把大的施工类央企引进来，只要后期资金安排能够落实的情况下，它们都会愿意参与竞争。我们需要的是把有资源的企业引进来，让他们实质性竞争，最后获得它向政府的承诺。如果我们让中青旅和中国旅在某个文旅小镇产生竞争，双方比选的是谁能把华东游的人流更好的导入到这个文旅项目当中。设想一下，每家承诺旅行团至少在当地住一天，这是不是形成了人流、客流？是不是产生了住宿的收入？我进店买旅游商品，是不是产生了购物消费？如果把扬州所有的知名小吃都吸引到小镇来，反正要吃团餐，是不是促进了餐饮消费？如果在这些里面做文章，其实是大有可为的，但这需要政府充分营造环境。如果营商环境营造的好，其实建设并不难解决。营商环境的营造，是要真正吸引社会资本来，不是空口讲，你要有实在的东西。这些是我们当时多渠道采集的数据，披露给社会资本，吸引它们来。比如说扬州每年到底有多少客流，各景区到底有多少日均的接待人数，到底会产生多少的门票收入，这些是可以对比的。又如周边商铺的出租情况及现状，为了获取相关数据，我们派驻团队在当地开展尽调，同时从我们公司已有数据信息及购买的第三方报告中，对数据进行交叉比对，以保证提供的数据能够作为真正的依据。

这个文旅项目还有些特定的内容，我们总结为项目初期政府要有作为，要敢于担当。政府方，包括财政在内的各部门协同，最后做决策。我们这个项目前期有一个培育期，也就是每年通过财政取得的补贴，通过竞价封顶，这样财承就可以去做了。通过竞争补贴最高的年度上限就是7600万。培育期项目公司有盈利就不拿这个补贴，培育期满后有钱逐年还，这个测算以后，政府方也有信心，也弥补了项目前期现金流不稳定的问题，金融机构的担心也解决了。将来把这个地方培育起来了，受益最大的是当地政府和当地居民，这个里头将会怎样的带动周边区域整体发展。收入支出的明细我来不及讲了，看课件吧，但这些东西要搞清楚。这页是我们预测的项目里各项收入各自的占比到底是多少，这些东西都要有可信来源的数据做支撑，而且要有逻辑关系。

最后想讲的，是我们做城镇综合开发最终的方向是什么？如果现有资源既定的情况下，我们的方向应该是以市场换资源。

这是我们在某一个片区开发里，我们向社会资本，包括金融机构提供的。一开始我们有一个想法，到最后我们确定到底哪些是可以放进去的，哪些是不可以放进去的，需要有一定的步骤和方法。项目伊始，我们要和政府方讨论，片区对教育是不是有需求，怎样的需求，对当地的商业有怎样需求，对医疗有怎样的需求，包括资金，包括产业，这些需求都摆出来，然后我们通过合适的组织运作，通过多轮的市场测试，最后把这些诉求固定，最后变成现实。

由于时间关系，我就讲到这里，谢谢大家！