不久前，党国就企业家问题首发专文，旨在弘扬优秀企业家精神，更好发挥企业家作用，为此，最关键的，是要营造企业家健康成长的环境。该雄文，与国祯燃气“事件”，其实是高度相关的。

        个人感觉，可能李刘双方都认为该雄文，对己方有利吧？也许在政府或公众看来，李、刘都是企业家，哪到底哪位的企业家作用，更需要发挥呢？

        当然也会有人认为，刘是经理人兼小股东，不是企业家。可要我说呀，刘也是企业家。企业家种类，各有不同。好的经理人也可以成为企业家。譬如杰克·韦尔奇就是经理人，难道他不是企业家吗？联想的杨元庆也是经理人，同样也可以是企业家。类似的例子，不胜枚举。

        但跟经理人企业家相比，作为创始人的企业家，往往更具企业家精神。一般而言，他们更富前瞻性、冒险性、开拓性、创造性。作为创始人企业家，他们的一个最典型的特质，在于他们善于超前选择项目或业务方向。就国祯（含阜阳国祯）而言，李炜先生这方面的贡献尤为突出。迄今为止，他在选择项目方面，其前瞻性，可以说能够超越常人10年。且他选择的项目，一般都是社会即将亟需的，且社会效益极强。对于这样的项目，政府支持往往是题中应有之义。这类项目，一般也较容易聚集社会资源。只要执行团队努力，一般都会获得成功。最早的热电，稍后的城市燃气，再后来的环保水务，以至于现在的“民间保健局”项目，都是如此。而刘莎先生的特长，更多地体现为执行和落实。迄今为止，在大的方面，刘尚未独立选择过项目或业务方向。单就这一点而言，李的企业家精神更强。

        企业家精神的另一突出表现，是敢于并善于融资，即善于巧借现代社会庞大的信用系统，并为此承担巨大风险，以此超越企业现有资源，大力开拓新业务。这方面，李炜先生可以说是安徽企业家中的翘楚，即便放在全国，他也有极强的代表性。92年50万元借款起步，做到今天，你想想，他的融资能力、勇气及为此承担巨大风险的能力有多强。刘也善于融资，但融资的最终风险，他是不需要承担滴（现在来讲，他最多只需承担3.26%）。且刘的融资，主要局限于银行及员工集资。资本市场，他迄今还没有运用过。

        ……，……

        说1千道1万，企业家精神的本质，就是看准了的事儿，没有条件，创造条件也要干，哪怕风险巨大。李就是这样的人。即使有时集团资金紧张，但他却不会因此放弃对新项目的大胆开拓。对此，刘的态度，是不看好，甚至于有所讥讽。……哎，高下立判不是？

        小结：李、刘二位，哪位更符合优秀企业家的标准？不言自明矣。