周杰伦败诉!-八卦帝

周杰伦败诉!

中国经营报港台男星 2024-03-20 10:21:22 2

创作不易，用心坚持，欢迎请BaGua喝几杯爱心咖啡！

打赏并支持本文打赏并删除本文

天眼查显示，周杰伦及杰威尔音乐有限公司诉广州网易计算机系统有限公司、网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的不正当竞争纠纷案二审将于3月26日开庭。

据接近网易《天下3》的相关人士证实，该案件一审于2023年12月判定被告《天下3》胜诉，法院驳回杰威尔205万元索赔等全部诉讼请求。

法院认定，转发抽奖的模式是微博中常见的宣传方式，《天下3》微博自费抽送周杰伦数字专辑等玩家福利活动不具备盈利性质，较难令公众产生周杰伦是代言人等联想，未违反商业道德，判定被告不构成不正当竞争。

案件回顾

2022年7月11日，杰威尔音乐官方微博发文，称近日网络游戏《天下3》推出活动赠送周董最新数字专辑《最伟大的作品》以及周董演唱会门票，本公司强调从未授权该款游戏使用周杰伦之音乐作品，亦无授权其赠送周杰伦演唱会门票，该公司活动与杰威尔音乐无关！亦与周杰伦无关！并非官方授权的活动！相关法律问题，本公司已委由律师依法处理。特此声明。

次日，《天下3》回应：“送杰伦数专的活动仅为《天下3》日常回馈老用户活动。我司并未在游戏中使用周杰伦之音乐作品，杰威尔公司也并未授权我方赠送周杰伦演唱会门票，该活动确实与杰威尔音乐无关，亦与杰伦无关。”

2023年4月17日，杭州市滨江区人民法院一审公开开庭审理原告周杰伦、杰威尔音乐有限公司诉被告网易（杭州）网络有限公司、广州网易计算机系统有限司、杭州网易雷火科技有限公司不正当竞争纠纷一案。

原告周杰伦、杰威尔音乐有限公司诉称，被告在《天下3》游戏中将原告周杰伦新专辑的元素制作成游戏道具进行销售，并在新浪微博官方账号内举办转发抽奖送周杰伦新数字专辑及演唱会门票的活动。

被告在活动微博宣传方案、配图中使用“周杰伦”“周董”以及多个周杰伦代表的音乐作品的作品名称及传唱度极高的歌词，且在上述博文中有意带有“周杰伦哥”“全世界都在送周杰伦专辑”“周杰伦新专辑最伟大的作品”等微博话题。

原告认为，被告在未与周杰伦、杰威尔音乐有限公司建立授权、代言、推荐等任何合作关系的情况下，实施上述容易引起误解的经营行为，容易使相关公众误以为涉案游戏与原告存在授权、代言、推荐等特定关系，系不正当借助周杰伦的超高人气、新专辑的超高热度及音乐作品的广泛传播程度，为涉案游戏进行宣传、引流，从而增加游戏用户最终实现获利，构成不正当竞争，故将其诉至滨江法院。要求三被告停止不正当竞争行为，在《天下3》游戏、网易天下手游的官方微博、官方微信公众号、官方论坛、大神网首页刊登声明，消除影响，赔偿原告经济损失200万元及维权合理费用5万元。

三被告辩称，原告与被告不存在直接的竞争关系，周杰伦、杰威尔音乐有限公司为歌手及从事制作发行唱片、筹办演唱会的公司，均没有从事任何游戏开发、运营市场活动，不是本案适格原告。

原告主张被告在《天下3》游戏中将其新专辑的元素制作成游戏道具进行销售，并不是客观事实，其所谓“游戏道具”实为游戏中兑换周杰伦专辑的“凭证”，该凭证名称明确为“周杰伦最新专辑·凭证”，其唯一的作用为“秒杀”活动兑换专辑的虚拟凭证。

同时，被告在微博博文中带有“周杰伦哥”“全世界都在送周杰伦专辑”“周杰伦新专辑最伟大的作品”的话题，是微博中非常常见的一种发布分享或者是引用转载的方式，被告并不是这些微博话题的发起者或者主持者，仅仅是众多参与者之一。此外，游戏内的秒杀赠送活动已于2022年7月8日结束，微博转发抽奖活动也于2022年7月11日停止，且被告亦在第一时间发布了澄清说明，故对于本案而言，被诉行为未给原告造成任何损失，被告也没有因此获利，原告主张的巨额赔偿没有事实依据及法律基础。

专家：警惕《反不正当竞争法》滥用

据《南方都市报》报道，杰威尔与网易《天下3》诉讼案，也引发了不少法律专家、学者关于如何认定不正当竞争行为，如何避免过度使用《反不正当竞争法》维权，从而造成司法资源浪费等问题的关注和探讨。

“随着立法与司法实践不断地发展，不正当竞争的主体早已不局限于同业经营者，但是这也造成了‘反法很忙’的现状。”广东卓建律师事务所知识产权部、专业委员会秘书长，深圳电子竞技行业协会法务委员会委员高记源表示，在此情况下，对不正当竞争行为的认定更需要从多方面综合审慎评估，不能简单的把不正当竞争和“蹭热度”直接划等号。既要评估该行为本身是否具有不正当性，是否违反了公认的商业道德和诚实信用原则，是否让消费者误以为双方存在代言、合作等特定联系等；更要从行为结果看，是否破坏了市场的公平竞争秩序，是否损害了其他经营者、消费者的实际利益。

同时，高记源提醒，适用《反不正当竞争法》需要更为谨慎。“‘反法’应当成为商业社会的润滑油，以及知识产权各个部门法的黏合剂，而非打输出的万能牌。“他认为，如果一个商业行为在《著作权法》《商标法》等法律框架内尚且不构成侵权，同时也不违反《反不正竞争法》具体条款的规定，没有必要强行扩大原则性条款的适用，造成司法资源的浪费，市场能够自行调节的，应当交给市场解决，才更有利于良性竞争以及经济发展。

来源：中国经营报综合自北京商报、钱江晚报、南方都市报等