10月15日，@曾轶可迷人的危险巡演 官方账号发布的一则公告，

让不少天津歌迷的期待落了空——原定于10月25日举办的“迷人的危险”巡演天津站，正式宣布取消。

公告内容直白得近乎残酷：“截止公告发布前，本场演出票房远远无法覆盖演出成本，且继续售卖仍无覆盖可能，

经艺人方慎重考虑后同意取消。”没有华丽的借口，没有迂回的表述，“票房不足”四个字，成了这场演出最终搁浅的核心原因。

对于已购票的观众，官方同步给出了退票细则：无需手动操作购票订单，官方售票平台将在7个工作日内，

把票款原路退回至原购票账户；若遇到退款延迟、金额不符等问题，可直接联系平台客服处理。

公告末尾那句“每一场演出来之不易，谢谢每一位歌迷朋友，珍之重之”，像是主办方在无奈中透出的歉意，

也让这场取消多了几分唏嘘——毕竟对歌迷而言，期待许久的见面突然落空，远不是“退款”就能完全弥补的遗憾。

而这并非“迷人的危险”巡演首次因票房问题折戟。早在8月，主办方杭州葫芦狗文化发展有限公司就已发布公告，

宣布取消原定于9月6日举办的苏州站演出，给出的理由与天津站如出一辙：“票房远远无法覆盖演出成本，且继续售卖仍无覆盖可能。”

更具争议的是，当时主办方还附上了票房数据截图，截图显示，苏州站1680元高价票仅售出38张，1280元档位销量更惨，仅3张；

即便是380元、580元的低价票，也未达到售罄状态。这份“赤裸裸”的数据一经曝光，

“曾轶可票房遇冷”“独立歌手巡演生存难”等话题迅速引发讨论。

可苏州站的取消风波并未就此平息。不久后，曾轶可工作室发布郑重声明，直接与“票房不足”的说法划清界限。

声明中强调：“我方从未收到主办方提供的真实、完整票务销售数据，也未参与任何关于票房统计、成本评估的过程。

所谓‘票房无法覆盖成本’的结论，并非由我方作出。自巡演筹备以来，团队始终按计划全力推进演出准备，

从舞台设计到曲目编排，每一个环节都力求呈现最佳效果，只为不辜负歌迷期待。”

工作室的回应，瞬间将矛盾焦点转向“主办方与艺人方的信息差”。有网友质疑主办方“单方面甩锅”，

认为其可能存在宣传不到位、成本管控不当等问题，却将责任归咎于“票房差”；也有声音猜测，艺人方或许对票房情况有所察觉，

但因未掌握核心数据，只能通过声明撇清关系。而随后有媒体曝出，

主办方内部曾抱怨“艺人拿固定秀费，旱涝保收，主办方却要承担所有票房风险，没有义务向艺人公开数据”，

双方的拉扯，更让这场巡演取消事件蒙上了一层“利益博弈”的色彩。

说起曾轶可，不少人对她的印象还停留在2009年《快乐女声》的舞台上——那个抱着吉他、唱着《狮子座》的女孩，

凭借独特的“绵羊音”和直白的原创歌词，成为当年最具话题度的选手。出道后，她陆续推出《最天使》《夜车》等热门歌曲，

斩获中歌榜年度最佳创作新人奖、TOP排行榜年度最佳创作女歌手奖等荣誉，

2022年的“接触”全国巡回演唱会，更是场场爆满，一度让外界看到她作为独立音乐人的市场号召力。

可从2024年11月开启的“迷人的危险”巡演，却似乎让她的“市场热度”遭遇了滑铁卢。除了已取消的苏州站、天津站，

目前仍在售票的上海、广州、北京三站，票房表现也并不理想：三场演出的“想看人数”均未突破3000人，

仅上海站380元最低票价档位售罄，1280元、1680元的高价票仍有大量库存。

有观众直言：“这个票价已经接近一线歌手巡演的定价，但曾轶可目前的国民度和曝光度，显然撑不起这样的价格。”

也有业内人士分析，当下独立音乐市场竞争激烈，歌迷的选择更多元，若巡演在宣传、曲目编排、互动设计上没有足够亮点，很难吸引观众买单。

粉丝群体则将矛头指向主办方，认为其在巡演筹备中存在明显失职：“苏州站、天津站的宣传几乎没有存在感，本地歌迷直到取消公告发布，才知道有演出；

而且票价设定完全脱离市场实际，没有考虑到大部分粉丝的消费能力。”甚至有粉丝在社交平台发起“换主办方”的呼吁，

认为“不靠谱的主办方，正在消耗艺人的口碑和粉丝的信任”。更值得注意的是，巡演官方账号此前在宣传北京站时，

曾提及“迷人的危险尾声中”，这一表述被解读为“巡演可能即将提前收官”，若后续几站票房仍无起色，这场巡演或许会面临更多不确定性。

不过，在天津站取消的遗憾中，曾轶可的一个举动让不少歌迷感到暖心——她宣布在10月24日天津新书《银壳下载》签售会上，

增设“专属点歌环节”，将从9首个人经典曲目中随机抽取3首现场演唱。

这一安排被粉丝解读为“用另一种方式补偿未能看成演出的支持者”，评论区里满是“虽然演出取消了，

但还是会去签售会见她”“能听到现场唱歌就很满足了”的声音。这种“主动弥补”的态度，也让部分观众对她多了几分理解——毕竟在巡演取消事件中，

艺人或许也是“被动方”，能做的，只是尽己所能减少歌迷的失望。

在我看来，曾轶可巡演两站取消的风波，远不止是“一个歌手票房遇冷”那么简单，

它更像是一面镜子，照出了当下独立音乐人巡演市场的多重困境。

首先是“风险分配不均”的问题。目前行业内，不少巡演采用“艺人拿固定秀费+主办方承担票房风险”的合作模式，这种模式下，

艺人无需担心票房好坏，而主办方则需承担场地租赁、舞台搭建、宣传推广等所有成本，一旦票房不佳，就可能面临巨额亏损。

这种“旱涝保收”与“风险独担”的不对等，很容易导致双方在数据公开、责任划分上产生矛盾，就像曾轶可与主办方的拉扯，

本质上是利益分配机制不合理的体现。

其次是“定价与市场脱节”的困境。近年来，不少独立音乐人巡演票价水涨船高，动辄上千的定价并不少见。

但实际上，独立音乐的核心受众多为年轻群体，消费能力有限，且市场上同类巡演层出不穷，

若没有足够的品牌号召力或差异化亮点，高价票很难卖出。曾轶可巡演1680元的票价，与她目前的市场热度不匹配，

这或许是票房遇冷的重要原因之一——主办方若不能精准判断市场需求，盲目定高价，最终只会让演出“胎死腹中”。

最后是“宣传与运营能力不足”的短板。对巡演而言，宣传是吸引观众的关键，尤其是对独立音乐人来说，

本身曝光度有限，更需要通过线上线下多渠道宣传，让更多人知道演出信息。但从曾轶可苏州站、天津站的情况来看，

不少本地歌迷表示“没看到宣传”，这说明主办方在宣传推广上存在明显漏洞。此外，在演出取消后，

如何妥善安抚观众情绪、处理退票事宜，也考验着主办方的运营能力——若处理不当，不仅会影响艺人口碑，还会让歌迷对后续演出失去信任。

当然，我们也不能忽视大环境的影响。近年来，华语乐坛演出市场看似繁荣，但实际上“马太效应”

愈发明显：头部歌手巡演一票难求，而中腰部、独立音乐人则面临“票房难卖、成本难控”的困境。尤其是在消费降级的背景下，

观众更倾向于将钱花在“确定性更高”的演出上，独立音乐人的巡演，自然会面临更大的市场压力。

曾轶可的巡演风波，或许能给整个行业提个醒：独立音乐人巡演不是“艺人唱、观众听”那么简单，

它需要主办方精准的市场判断、专业的宣传运营，也需要艺人与主办方之间坦诚的沟通、合理的风险共担机制。

只有多方协同，才能让更多独立音乐人的巡演“活下去”，也才能让歌迷有更多机会看到喜欢的演出。

至于曾轶可，这场风波或许是一次挫折，但也可能是一次重新审视市场的机会。