如今写篇关于余文乐的内容，似乎很难让你在读者眼中变得“不吹不黑”，因为无论怎么写，他好像都是黑的，有时候甚至会“越描越黑”...所以为了省事，不少公众号总喜欢在关于余文乐的某些争议性事情的结尾处，写上一句：”对于发生在余文乐身上的XXXX事，你怎么看？””

比如“打版”、比如“炒鞋”，不少文字工作者现在但凡遇到和余文乐有关的争议事件，就瞬间变得没有立场，即便他们原本是有立场的...

当“我怎么看”变成“你怎么看”，这是挺可怕的一件事情，因为一旦你没有了立场，读者只会变得更加人云亦云。

要说“打版”的话，既可以选择循序渐进地骂，也可以为读者分析下其他品牌的打版辉煌史；要论“炒鞋”的话，既可以往死里地骂，但也可以给读者多科普下网民对于这个Emoji的用法...

正反两面从理论上来讲，没有对错之分，只是看问题的角度不一样，想问题的思维模式不一样，但是必须坚定自己的立场，把观点传达给读者，这点尤为可贵。

内容多样化、观点犀利性的宝贵之处正在于，能够为读者提供看问题的不同视角以及思维高度，但是恰恰如今这样或那样在内容上的含糊其辞，流于形式，助长且间接性导致了关于大众对余文乐的评价，呈现出几乎不可逆转的“一边倒”趋势...

当然，笔者并非刻意想去批判什么，只是今天偶然间发现余文乐的微博已经停更一个月，才觉得这其中似乎与媒体在内容引导上的不足，冥冥之中存在着某种关联。

最近发的一条微博还停留在5月25号

微博上键盘侠越来越多的出现，在这个时代背景下是无法控制的，但是如果我们能够赋予读者更多样化的视角去看待一个问题，或者某些争议事件，是否能拯救出一部分人，让他们不要跟风去当“键盘侠”呢？

微博停更一个月，并不值得大惊小怪，也并非不能说明问题。大概看了看微博下的热评，不是玩梗就是恶意嘴臭，不是煽风点火就是阴阳怪气...在这种情况下，余文乐发微博就等于自讨苦吃。

说难听一点，我感觉这帮人之前是恨不得余文乐死，但现在呢？我想或许他们会后悔。各位想想，余文乐要是不更新微博了，这帮人去哪里打发时间找存在感？每天的怨气往哪里撒？快乐源泉去哪里找？

余文乐表面上被搞的很惨，仔细想想，恶意评论带节奏的这帮傻逼其实才是真可怜。

被种种网络暴力裹挟，显然是大部分人并不愿意看到的事情，而余文乐本人，也似乎有些巧合性的选择这个时间节点上，脱离这个他隐忍已久的“是非之地”...

最近一个月来，他不再愿意和像往常一样，在微博上与年轻人分享日常生活、穿搭或者美食，他也一如既往的过滤掉那些负面评价，把时间和精力更多地用在陪伴孩子和家人身上。

学会隐忍，似乎是余文乐这几年来为数不多的，做的挺睿智、挺高级的事。

但是我觉得余文乐再能忍，假设要是看到网上看到自己“穿Supreme假货”的PS照，怕是也要怒发冲冠。

值得一提的是，这里并只有余文乐一个受害者，相反这样的“疯狂操作”已经铺天盖地地出现在了淘宝、天猫上，被“利用”的明星包含了陈冠希、吴亦凡、洼冢洋介等潮流界响当当的人物。

笔者不知道这些商家是无知还是无畏，即便对于肖像权的保护意识连一点基本常识都没有，那么滥用、篡改别人的照片的行为，想必也没有人会觉得是正当的吧？那么这种行为是否又构成对肖像权的侵害，甚至对对名誉权的侵害呢？

为此笔者查了查资料：

“以营利为目的”的必须同时具备两个条件：一是未经本人同意，而使用他人的肖像;二是是以营利为目的的行为，侵犯了他人的肖像权，即使用者在主观上，希望通过对他人的肖像的使用，获得经济利益。但是，所谓的“营利”并不是我们通常理解上的要有营利实事，只要有营利的主观意图，有客观营利的行为，无论行为人是否实现营利目的，都构成“营利”实事。

显而易见，通过擅自盗用、篡改明星照片，在未经过允许的情况下，为自己商品提高购买力、增加曝光量的手段，完全符合了 “以营利为目的”侵犯他人肖像权、且在一定程度上损害他人隐私权的行为。

这帮人将淘宝甚至天猫视为法外之地，为了冲销量和业绩，不惜利用一切不正当手段，令人深感痛恶。但是目前看来，这样的恶劣行为不但没有被规范和纠正，反而有越来越多的商家开始效仿...

多少人真的被蒙在鼓里？

从根本上来看，这显然是公民法律意识薄弱所导致的。当然，也希望有关部门能够加强监管力度，让这样侵犯他人肖像权的行为得到有效遏制，也要让这些不良商家担负起应有的法律责任。

 结 

即便余文乐再“黑”

这次

也该还他一个“清白”了吧

往期精彩内容

点击图片即刻阅览

未成年人的纹身梦，都被野鸡手艺人毁了

乱冲六月之后，还有多少双重磅等着你热爱？

“你一个月5000生活费，还不够买一个AJ鞋盒！”