ANSWER 

特约评论员 吴健：尽管美欧海空力量占优，但叙利亚的东地中海战区太狭小了，俄用有限兵力兵器就能建立相对可靠的防御，从地面的S-300、S-400地空导弹防御网，到海上舰艇预警和拦截，叙军若在还没有黎巴嫩那么大的伊德利卜进攻，是能得到有效保护的。

至于美欧一旦对叙利亚腹地打击，所起作用也很有限，因为他们在地面上缺乏盟军，稳固不了打击效果，这一点在2016年阿勒颇决战中就表露无遗。无论从作战决心还是准备看，俄罗斯相比西方要充分得多。

事实上，随着叙战局的扭转，美国继续纠缠于此，早不是为了推翻阿萨德政权，而是消耗了俄罗斯的国力，牵制土耳其大国雄心，同时保障以色列的安全，尤其是阻遏伊朗在叙军事存在的持久化，继而诞生出第二个“黎巴嫩真主党”。

这就形成一种被行家叫“交战规则”的局面，美俄军舰飞机可在叙海空域危险接近，但总能化险为夷，而双方又能自由地打击叙政府军和反对派，而且每次都强调“合理合法”，更不要提以色列飞机总能“奇迹般”地在俄先进防空系统眼皮底下，成功摧毁伊朗在叙军事设施。

还是那句话，在实力做支撑的中东大棋局中，交易无时无刻，无时无处都在进行着，只是我们外人还没掌握罢了。俄联邦委员会议员科萨切夫就说过，“美国急于跳上叙利亚政治进程的最后一节车厢，因为列车正从美国身旁驶过”。从这一点看，美国再怎么闹腾，叙利亚七年内战的大势大体上难以逆转了。

 ANSWER 

特约评论员 吴健：总有人说美国青睐印度，是因为它的发展潜力巨大，前景可期，但我个人仍觉得，美印走近，更多还是受第三方因素的刺激，准确说，中国的快速崛起，让美印都觉得不太适应，需要像古典地缘政治游戏规则那样加以平衡。

具体来说说，美国加重印度的分量，为自己加快推进“印太战略”加分，而印度呢，想借美国提升实力与影响力，坐实南亚霸主，继而提振面对中国时的“自信心”。

作为关系基础的实力上，美国完全处于强势支配地位，总是试图“压缩”乃至“规制”印度的经济和外交独立空间，反映在行动上，美印合作过于偏重军事安全方面，而经济、文化方面却处于“泥足”状态。

就印度来说，从冷战一以贯之的“左右逢源”外交让自己收获丰硕，即便这些年向美国倾斜，但完全站队却无法做到。就拿美国耿耿于怀的采购俄制S-400地空导弹来说，印度不仅是军事投资，也是政治投资，避免遭到俄罗斯报复，毕竟该国军队七成以上是被俄罗斯武装的，而且尖端科技也严重依赖俄罗斯，真的听从美国意愿，惹翻了“老朋友”，新德里实在输不起。

至于与伊朗的贸易，印度更是一肚子火，出于能源安全考虑，印度积极与伊朗开展贸易，并尝到甜头。然而，印度又是个喜欢骑墙的国家，在奥巴马时代加大对伊制裁后，印度一度被吓跑了，不敢买伊朗石油，结果等到伊核协议达成后，印度痛恨自己当初“站错队”了，没能与伊朗达成更多合作。可以说，美印合作，印度是得到些好处，但付出的却更多。

 QUESTION 

直新闻：尽管美国一再表达对印战略接近的心情，但美国兰德公司学者却警告，印度正是美国着力打造的“美日澳印四方安全对话”中最薄弱的环节，印度有退出之虞。你对此怎么看？