2016年5月，甲公司与林乙签订一份借款合同，约定林乙向其借款140万元，月息1.5%，期限10个月，并约定违约条款。甲公司当即给付借款120万元，林乙未提出异议。后林乙未按期还款，甲公司遂将其诉至法院，要求支付120万元借款、利息及违约金。诉中，林乙以甲公司少借违约为由反诉赔偿2万元，并提供向王丙借款20万元、月息2.5%的证据。经查，甲公司系一人公司，林甲与林乙为堂兄弟，林乙向王丙借款20万元属实。　　

对林乙反诉是否支持，存在两种不同意见：

一种意见认为，甲公司未按约定数额提供借款，构成违约；林乙提供违约损失证据，应予支持。

另一种意见认为，本案实际是自然人之间借款，比约定少给付20万元并未生效，故不存在违约，林乙诉求不能成立。　

笔者同意第二种意见，理由如下：

1. 本案借款实际上属于是自然人之间的借款。虽然本案借款合同是以甲公司名义出借的，但由于甲公司是林甲一人公司，且林甲与借款人林乙又是堂兄弟关系，这完全符合民间借贷是彼此之间临时帮助解决困难的性质。我国《合同法》第210条明确规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款是生效”。本案合同中虽然约定借款数额是140万元，但在约定时并未生效，而是在提供120万元给林乙时才生效的，生效的借款数额是120万元而非140万元。既然写在合同上的20万元借款一直就没有生效，自然对当事人也就没有法律上的约束力。

2. 在合理期限内未对借数给付数额提出异议，应丧失异议权。任何权利的行使和义务的履行都是有期限的。没有约定行使期限的，也应在合理期限内行使权利。本案中，如果认为借款人林乙有权要求甲公司提供借款140万元，即甲公司有向林乙贷款140万元的义务，但在支付借款时少了20万元，这是很容易发现的事情，那么林乙也应当积极行使其权利，提出异议督促义务人履行义务。但是事实上，借款人在整个借款期限的10个月内都没有向出借人提出异议，就等于是认可了借款数额是120万元。直到借款期限届满后的诉讼期间才提出实际借款数额比约定数额少20万元，也就失去了异议的权利。
　　

综上，本案无论是认定为自然人之间的借款抑或是非自然人之间的借款，被告（反诉原告）的反诉请求都不应当得到支持。

来源：中国法院网

　　东莞律师曾岳红，为您提供更多专业法律咨询，电话：13925896593

　　【免责声明】：

　　“东莞律师曾岳红”对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考，并请承担全部责任!

　　【版权声明】：

　　本文经由智飞微管家编辑上传，图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如有异议，请联系。