2025年12月，中国内地女星鞠婧祎与老东家上海丝芭文化传媒集团有限公司（下称“丝芭传媒”）的合约纠纷升级为全网焦点。从“合约期限是否延续”到“1.39亿收入是否被侵占”，双方通过多份声明、司法鉴定报告展开隔空博弈，将偶像经纪行业的合约陷阱与利益分配矛盾彻底暴露在公众视野中。这场纠纷的核心，是一份落款为2018年的补充协议，以及围绕该协议产生的收入分配争议。

事件的直接导火索源于丝芭传媒的一起著作权诉讼。2025年底，法院公开的丝芭传媒起诉《新视线》《精品购物指南》等媒体的裁定书显示，丝芭主张其对鞠婧祎的独家经纪权期限为2013年8月16日至2033年8月15日，依据是2013年签订的专属艺人合约及2018年9月10日签订的补充协议。丝芭认为，媒体未经其许可与鞠婧祎合作拍摄杂志，侵犯了其独家经纪权，据此索赔30万元。

这一“长达20年”的合约期限随即引发热议。12月15日，鞠婧祎官方工作室迅速发布声明反击，明确提出合约已于2024年6月终止。声明指出，双方原定合约到期日为2024年6月18日，而丝芭声称的2018年补充协议系“伪造签名及授权”，鞠婧祎已于2024年6月15日因丝芭多项违约行为正式提出解除合约。同时，鞠婧祎方指控丝芭通过无差别“骚扰”合作方、截留演艺收入等方式损害其权益，并表示将对丝芭的恶意诉讼保留追责权利。
收入争议：1.39亿VS“不足8000万”的数字博弈

合约期限争议尚未平息，收入分配问题迅速成为新的矛盾焦点。12月16日，丝芭传媒发布“事实阐述和声明”，以“晒账单”的方式回应鞠婧祎方的“压榨”指控。声明中披露的核心数据引发全网震动：截至2024年5月，丝芭已向鞠婧祎结算支付税前金额共计139044543.5元，均有本人签收凭证；自2017年起，每月向其支付固定收入25万元（税前），同时提供专职司机、房车及上海高级公寓等配套待遇。

丝芭同时强调，为扶持鞠婧祎单飞发展，公司曾投入1.6亿余元规划其影视路线，《芸汐传》等代表作均由公司承担投资风险。这些数据被丝芭用作“未亏待艺人”的核心证据，声称鞠婧祎散布“收入极低、无业务分成”的言论与事实严重不符。

面对丝芭的“钞能力反击”，鞠婧祎方迅速提出反驳。其代理律师指出，1.39亿是“含运营成本的税前结算款”，并非艺人净收入。按行业头部艺人15%-20%的分成比例计算，鞠婧祎11年演艺生涯的税后实际所得可能不足8000万，年均约700万，远低于同期顶流女星水平。对于每月25万元的“固定工资”，鞠婧祎方更是直言这是“概念混淆”——该款项实为满足上海人才引进落户条件的“专项申报资金”，却被丝芭包装成高额待遇。

更具戏剧性的是鞠婧祎前助理的爆料：“所谓的报销费用实际从艺人收入中扣除，房车和公寓仅为使用权，并非公司无偿提供。”这一说法让公众对丝芭披露的“优厚待遇”产生质疑，有网友指出，丝芭公开收入细节的目的可能是利用“208万”标签煽动仇富情绪，从而弱化伪造签名等核心指控。

无论是合约期限还是收入分配，争议的根源都指向2018年那份补充协议的真实性。双方为此各自出具了司法鉴定报告，形成了“罗生门”局面。

丝芭传媒声称，2025年9月30日其委托的专业鉴定机构得出结论：补充协议中“鞠婧祎”的签名字迹与样本笔迹为同一人所写。丝芭还强调，此前法院指定的鉴定机构未得出“签名非本人所写”的结果，且鞠婧祎曾于2025年9月主动撤诉，暗示其对鉴定结果存在顾虑。

鞠婧祎方则提交了另一份鉴定报告作为反击。该报告显示，“根据现有样本，无法判断补充协议上的‘鞠婧祎’签名是否为本人所写”。鞠婧祎方认为，丝芭单方委托的鉴定报告不应被采信，且补充协议的签订场景、见证人均无记录，其真实性存疑。目前，鞠婧祎方已申请法院重新进行笔迹鉴定，该鉴定结果将成为案件的关键突破口。

鞠婧祎并非首位与丝芭传媒产生解约纠纷的艺人。公开信息显示，丝芭旗下SNH48等偶像团体自成立以来，已多次陷入艺人解约诉讼，纠纷焦点多集中在合约期限、收入分配和行程安排等方面。

2019年，艺人黄婷婷因“自动续约陷阱”起诉丝芭，历经四年诉讼才以支付350万违约金告终；2025年，艺人王奕以“日均睡眠不足4小时、病情恶化仍被催赶活动”为由解约，病历成为关键证据；同一年，周诗雨反诉丝芭冻结个人账户、克扣奖金，开创了艺人主动反诉的先例。此外，赵嘉敏曾因合约限制学业被雪藏五年，张语格则在合约到期后历经一年维权才成功解约。

这些案例显示，丝芭传媒的艺人合约常被指存在“长期捆绑”“分成不透明”等问题。有业内人士分析，偶像团体运营模式下，公司前期投入大，倾向于通过长期合约锁定艺人收益；而当艺人成长为头部后，现有合约往往难以匹配其商业价值，纠纷便随之爆发。鞠婧祎作为SNH48出身的顶流艺人，其纠纷被认为是这种模式矛盾的集中爆发。

目前，鞠婧祎与丝芭传媒的多起相关案件已进入司法程序。鞠婧祎在提出解约后已成立个人工作室自主运营，资源明显提升，获得高端奢侈品代言及S+级影视剧片约，从侧面反映出其商业价值在脱离原合约后的释放。而丝芭传媒则面临超1.2亿股权被冻结的困境，其起诉鞠婧祎合作方的多起案件或撤诉或败诉，被网友质疑为“缠诉式维权”。

对于这场纠纷的核心争议，法律界人士指出，补充协议的真实性需以法院最终采信的鉴定报告为准；而收入分配争议则需丝芭公开完整财务流水，明确1.39亿的构成及扣除项。无论结果如何，这场纠纷都已撕开偶像经纪行业的遮羞布——当艺人与公司的利益绑定失衡，再优厚的“数字待遇”也可能沦为博弈的工具。

截至2025年12月中旬，双方均表示将提交完整证据链等待法院判决。这场牵涉1.39亿收入的合约纠纷，不仅关乎两位当事人的权益，更可能为偶像经纪行业的合约规范提供重要的司法参考。