根据公安部《车辆驾驶人员体内毒品含量阈值与检验》，尿检结果只能是初步筛查，不能作为认定毒驾的依据。初步检测为阳性的，应采集血液或唾液样本进行实验室检测。当血液检测结果与唾液检测结果不一致时，以血液检测的结果为准。
本案证据仅有马明弘尿检结果呈阳性，其毛发和血液均未检出部分毒品代谢物，公安机关在吸毒人员动态管控系统也并未查询到马明弘有吸毒记录。故未认定马明弘系毒驾。
二、被告人马明弘肇事逃逸，是在公安劝投、家人规劝下才到公安机关投案的，为什么还要认定为自首？认定其系自首对本案量刑有何影响？
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条规定“并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。”《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第1条规定“交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。”
本案中，被告人马明弘在其家属规劝、陪同下到公安机关投案，应视为自动投案，其如实供述了酒后驾车肇事逃逸的事实，系本案的主要事实，因此，对马明弘应认定自首情节。
本案中，法院充分考虑了被告人马明弘未履行保护现场、抢救伤者的法定义务，1月2日才到公安机关投案，致使公安机关不能检测其肇事时的乙醇含量，到案后对有关细节的供述与客观事实不符，悔罪态度较差等情节，从严把握从轻尺度。
三、被告人马明弘交通肇事逃逸，后被害人黄某死亡，为何未认定被告人马明弘因逃逸致人死亡，从而适用七年以上有期徒刑量刑？
因逃逸行为致人死亡，是指发生事故后逃逸，导致被害人没有得到及时救治，错失抢救时机而导致受害人死亡的情形。本案中，被告人马明弘交通肇事逃逸后，现场有人随即拨打120，被害人黄某被及时送医，在医治20余天后因伤情严重死亡。因此，马明弘的逃逸行为和黄某的死亡后果之间不具备因果关系，依法只能在三年以上七年以下有期徒之间量刑。
关于被告人马明弘的量刑，法院严格依照法律及司法解释的规定，同时参考最高人民法院量刑指导意见，以及其他同类案件的量刑，从而依法进行判处。
感谢您的支持鼓励，我会继续努力的!
文章地址：
用户邮箱：
打赏金额：USDT
点击”去打赏“，即可进行打赏支持本文章哦
